民法调研报告13篇

第1篇 人民法院服务经济发展有关法律政策问题的调研报告

去年以来，全省(四川省)法院高度关注国际金融危机的演变及其对我省经济的影响。从目前的情况看，此次金融危机对我省的影响相对较小，但对实体经济的冲击和引起的社会不稳定因素已逐步显现。经济领域出现的新问题已在司法层面上得到初步反映。为主动有效应对金融危机，我院成立专门课题组。课题组组织全省三级法院和部分企业代表就法院在服务企业生产经营、促进经济平稳较快发展过程中存在的突出问题及面临的主要困境进行了专题研讨，在此基础上紧扣法院职能，提出法院工作促进经济发展的对策与建议。

一、金融危机反映到法院工作中呈现的主要特点

（一）经济危机目前在司法层面的影响已初步显现

相关数据反映，目前，涉金融案件收案已呈现上升趋势。其中，部分增量是符合司法规律的正常反映，而非完全因金融危机所致。这主要是由我省所处区位（内陆省份）、经济结构（外向型经济相对比重较小）、经济发展水平以及司法规律所决定。未来上升趋势将更为明显，可以预测，在__年以及之后较长的时期内，金融危机的影响将大量反映到司法领域。

（二）所涉法院和工作领域较为集中

从所涉法院范围来看，目前大成都经济圈内的基层法院相对反映明显，已审理或正在审理的涉金融危机的案件较多，如成都市武侯区、高新区、青羊区等基层法院，而中、高级法院和其他市、州法院尚反映不明显，已审理或正在审理的涉金融危机案件较少。从所涉工作领域来看，在民事审判、执行领域已有明显反映，刑事审判领域也有一定程度的反映，行政审判领域目前尚不明显。

（三）五类案件明显上升

一是涉及企业破产清算案件明显增多。该类案件涵盖劳动合同、借款合同、买卖合同、土地使用费等多种纠纷。二是劳动争议大幅上升并出现新情况。__年全省劳动争议案件同比增长102.95%，其中群体性劳动争议案件上升势头明显。三是房地产纠纷大幅度增长并出现新情况。__年全省房地产合同案件同比增长78.48%，该类案件涵盖了建筑施工、劳动争议、商品房买卖、预售等多种纠纷。因社会整体经济低迷、房价下滑，出现了购房者按揭断供、开发商交房买方不接受、恶意毁约、违约等情况，这类纠纷敏感度高、易形成连锁反应的群体性纠纷。四是贷款纠纷大幅增长。如成都市青羊区法院__年下半年贷款案件同比增长101.3%，信用卡透支案件增长360%。五是涉及中小企业的传统商事案件上升明显。__年全省票据案件同比增长18.75%，股东权案件增长65.99%，证券案件同比增长642.11%。

（四）诉讼保全、执行工作呈现新动向

__年全省法院诉讼保全和执行案件均有明显上升。银行要求收回贷款，以及因资金链断裂导致诉讼保全的案件均已显现。

二、当前人民法院在服务经济发展中面临的主要问题

（一）法院自身面临的问题

1.个别审判人员对法院工作应对金融危机的重要性认识不足。个别法官认为金融危机是国家宏观经济管理职能部门的事，远离自己的工作生活，表现出一种无所谓的态度。同时，对金融危机的危害性认识不足，认为金融危机主要是对欧美、日本等发达国家影响大，而对我国无甚影响或影响较小。

2.部分法院对如何积极主动服务企业促进经济发展思考不够、行动不力。部分法院认为法院只能被动受理案件，而后在审理、执行中才能服务企业，而不是主动积极地防范和化解社会矛盾及经济风险，服务经济发展。

3.对部分企业经营受损是否确属金融危机影响甄别不够。在金融危机中确有部分企业是因受金融危机的影响而致资金紧张，履约能力受限。但也有一部分企业与此无关，而是借机恶意毁约、要挟、赖债及逃债等。调研显示，在过去的工作中，法院对该类情况的把握和甄别不够。

4.法院服务经济发展的要求与难度明显加大。与常态纠纷相比，在金融危机这一非常态背景下，涉金融危机纠纷面临着更多的突变性和非确定性，使法院工作服务经济发展的要求与难度明显加大。这就要求法院保持一种稳健和冷静的司法态度，一方面要加强对涉金融危机纠纷的预测研判，做好应对准备；另一方面要高度重视对相关问题的专题调研，确保司法应对能动有序。

5.司法解决纠纷面临的难度、风险和成本加大。灾后重建与金融危机背景下，各类纠纷所涉社会因素、政策因素与法律因素多重交织，司法的有限性表现得更为突出，单纯依靠司法解决纠纷所面临的难度、风险和成本进一步加大。如果法院不加分析，全然介入，不仅难以有效和顺利解决纠纷，还可能使矛盾进一步激化，加大解决问题的难度和成本的投入。

6.裁判标准的把握及利益冲突的平衡难度加大。由于地震和金融危机因素的介入，司法案件中的社会关系和争议焦点因此变得更为复杂、多样，突出反映在五方面：共性要求与特殊情形并存；法律问题与社会因素交织；历史原由与突变情势纠结；常态调控与应急处置交错；程序选择与实体裁量两难。针对具体个案，特别是广受关注的争议性案件的司法裁量一般化与个别化之间的潜在冲突有所加剧，保持统一的裁判标准、平衡利益冲突难度加大。

（二）相关规定不完善制约了法院功能的发挥

1.司法救助的范围有限。根据我国现行有关司法救助制度的规定，免交诉讼费的救助对象仅限于符合条件的自然人，而不包括企业。而受这次金融危机冲击较大的是中小企业。这些中小企业向人民法院申请诉讼费缓、减、免时，如果严格依法则不符合条件，即使符合条件也仅能缓、减，而不能免交诉讼费。

2.司法高效的要求与简易程序适用范围存在冲突。我国目前关于适用简易程序的案件类型已有明确规定，而法院案多人少的矛盾较为突出，尤其在这个特殊时期更显紧张。如成都市武侯区法院平时民事法官一年人均办案300余件，如要进一步提高司法效率，就需要扩大适用简易程序的适用范围。

3.管辖权下放与基层法院办案能力存在一定矛盾。根据最高法院相关司法解释对经济纠纷级别管辖的规定，将原由中高级法院一审的85%以上大标的民商事案件下放到基层法院。这一规定虽有一定合理性，但基层法院案多人少的矛盾突出，且基层法院部分法官的司法能力有待提高，在此特殊时期矛盾更显突出。

4.《物权法》相关规定过于原则。调研显示，商品房地下车库的归属问题以及物业纠纷频发（这类纠纷处理不当易引发连锁性群体纠纷），但因《物权法》规定较为原则，相关实施细则及司法解释尚未出台，致各地法院在处理中把握尺度不一。

5.对“金融危机”是否属免责事由理解不一。因金融危机致不少企业签订的合同不能履行，出现了大量违约案件。但对“金融危机”是否可视为“不可抗力”或“情势变更”，目前尚存在不同认识，亟需相关政策或司法解释予以明确。

（三）司法政策影响了法院功能的发挥

1.清理执行积案专项活动与服务企业“过冬”需要进一步协调关系。中央政法委牵头的“清积”专项活动，目前正在深入开展，而在被执行人中有大量属于受金融危机影响的企业。因此，“清积”工作与服务企业“过冬”二者之间必然存在紧张关系。虽然在执行中法院会尽可能调整司法策略，创新执行方法，平衡双方利益，但在穷尽一切手段后，冲突仍有可能存在，法院应如何选择，需要较为明晰的司法政策指导。

2.维护金融安全与服务企业“过冬”需要进一步协调关系。二者均是中央政策的要求，但金融企业追收欠款所涉的一部分企业正好又是受危机影响的企业，法院在穷尽策略和手段后，部分案件间的冲突仍在所难免，法院如何选择，同样需要司法政策指导。

3.维护社会稳定与服务企业发展需要进一步协调关系。一方面，金融危机中人民群众对法院工作的效率、实效要求更高；另一方面，受金融危机影响的部分企业又是被告或被执行主体，需要给予一个喘息之机以安全“过冬”。法院工作一方面要考虑人民群众权益与社会和谐稳定，另一方面又要考虑企业的发展，致使法院工作面临两方面矛盾的协调难度增大。

三、人民法院应对金融危机、服务经济发展的对策路径

人民法院应密切关注金融危机走势，通过充分发挥法院职能作用，积极引导金融市场良性发展，推动经济平稳较快发展。

（一）进一步转变工作理念，创新工作方法。一是进一步认清形势，增强工作的针对性。通过分析国际金融危机的后续发展、变化态势，以及对我国、我省经济发展和社会稳定的影响，认清法院工作在化解金融危机影响、维护社会稳定方面面临的新形势、新任务，增强使命感、责任感，不断探索新的有效应对措施。二是转变观察和处理问题的模式。认真研究和把握经济社会发展规律，善于从政治上观察问题、思考问题、解决问题，做到变被动为主动。跳出法院没有案件就不能服务经济的狭隘意识，既处理好案件，又积极主动的参与防范、化解社会矛盾。三是打破思维定势，注重利益平衡。常态思维下，部分企业尤其是房地产、外向型等企业被视为强势主体，但在金融危机这一非常态社会背景下，部分企业转变为“弱势群体”，这就需要改变对案件的惯性思维与判断标准。在具体案件的处理中，要注重考量、权衡案件处理的利弊得失，既要权衡当事人之间的利益，又要权衡当事人与社会之间的利益。四是创新工作方法。对一些涉及面广、成因复杂、容易引发群体性事件的案件，在不违背法律和政策的前提下，坚持突破常规，特事特办，避免机械执法，就案办案，防止个别纠纷转化为群体性纠纷，防止民事纠纷转化为治安或刑事案件，防止非对抗性矛盾转化为对抗性矛盾。

（二）积极延伸审判职能，扩大司法服务空间。一是积极建立对企业进行定点法律援助的帮扶机制。为帮助企业安全“过冬”，切实建立对企业进行定点帮扶的法律援助机制，将部分影响严重的企业列为法律援助定点单位。通过对定点企业进行走访和调研，了解我省企业经营状况和亟待解决的法律问题，主动为企业提供法律服务。二是建立联席沟通机制。通过召开座谈会等形式，将企业因金融危机已经面临以及可能面临的法律政策问题逐一梳理，邀请相关专家、职能部门共同研究，提出有针对性的解决意见。三是积极提出司法建议。对于法院在服务经济、办理相关案件中发现的一些问题，积极采取司法建议的方式向相关部门提出，促使问题得以解决。四是适时开展专项活动。通过开展“进企业提供服务，帮助企业解困”等专项活动，切实帮助企业度过难关。

（三）充分发挥审判职能，依法服务经济发展。一是充分发挥刑事审判职能，保障金融安全。依法打击侵犯国有资产等各类经济犯罪和职务犯罪，最大限度保护国有金融债权。严厉打击金融犯罪活动，制裁金融违规行为，加大追缴赃款、退赔的力度，最大限度地为企业挽回经济损失。二是充分发挥民事审判职能，维护市场经济秩序。依法最大限度保障国有金融债权，防止国有资产流失。依法保护非公有制经济发展，保护非公有制企业在投资融资、税收、土地使用和对外贸易等方面，与其他企业享受同等待遇。合理把握涉企业债务案件的审判尺度，妥善审理因资金链断裂引发企业债务的重大案件，防范和化解因企业资金链断裂造成的风险和困难。依法审理涉房地产、保险、证券、期货、信托、知识产权等类案件，合理运用破产清算、重整及和解制度，服务经济发展。三是充分发挥行政审判职能作用，为经济发展营造良好的法治环境。依法支持行政机关服务经济的整治行为，遏制地方保护、地区封锁和部门行业垄断。加大征地、拆迁等行政案件的审理力度，促使行政机关正确履行法定职责。创新行政诉讼结案方式，大力推行协调和解，坚持保护与监督并重，促进法治政府建设。四是充分发挥执行职能作用，确保合法权益得以实现。大力加强金融案件执行力度，着力解决金融纠纷案件难以执行的问题。认真研究执行工作策略，积极探索灵活多样的方式方法，慎重使用强制执行措施。加强同相关部门的协调配合，不断完善化解“执行难”的综合联动机制。建立执行案件信息管理体系，推进执行救助专项资金的建立，妥善解决特困申请执行企业的困难，帮助企业安全“过冬”。

（四）建立和完善工作机制，确保法院功能有效发挥。一是建立纠纷甄别机制。各级法院在立、审、执的各环节建立纠纷甄别制度，区分哪些主体确属受金融危机影响，哪些是借危机为己寻利，在此基础上，有针对性的采取应对措施。二是健全立、审、执“绿色通道”机制。对需要及时处理的涉金融危机纠纷、涉民生案件，适用快立、快审、快执的“绿色通道”，及时维护当事人的合法权益。三是建立重大案件报告制度。对于涉及金融机构、国有资产、企业改制、资金链断裂、投资者出走等产生的群体诉讼以及影响金融经济秩序稳定、社会稳定等特别重大的案件，各级法院实行逐级向上级法院报告制度。四是建立重大案件集中管辖制度。对于涉及当地行业龙头企业资金链断裂引发债务以及涉及群体性纠纷等重大案件，实行集中管辖，由省法院统一协调、指定集中审理和执行，统一裁判标准。

（五）加强组织协调，不断提升司法保障和法律服务的能力和水平。一是紧紧依靠党委的领导和政府的支持，依法处理好群体性纠纷案件。在处理群体性纠纷中，紧紧依靠党委的领导和政府的支持，加强与工商、公安、金融监管、劳动保障及相关经济金融政策制定机关、监管机关的沟通协调，将诉讼与非诉讼纠纷解决途径有机结合，有效化解纠纷。二是在应对金融危机中提高法院队伍司法能力。着力提高法院队伍应对金融危机、服务“两个加快”、解决实际问题的能力。坚持不懈地加强党风廉政建设，认真执行最高法院的“五个严禁”及省法院的相关规定，提高广大干警廉洁自律、拒腐防变的意识和能力，维护司法廉洁，促进司法公正。三是加强调查研究和宣传工作。深入开展前瞻性调查研究，及时总结审判经验，研究制定指导意见。加强司法宣传工作，及时通过召开新闻发布会、发布典型案例、组织专题报道等形式进行法制宣传，教育和引导各类市场主体增强依法经营和风险防范意识，努力营造公平有序的经济秩序。四是加强组织指导。省法院切实加强对大要案件处置工作的监督指导力度，对可能影响社会和谐稳定的重大案件，注重认真研究、精心审理、及时总结经验，妥善化解矛盾纠纷，切实推动经济发展，服务“两个加快”。

四、促进经济发展的几点建议

应对金融危机、促进经济平稳较快发展是一项系统工程，需要通过国家和社会的各种力量，全面加强协调配合，修改完善相关法律政策，建立健全长效机制，共同做好有关工作，从而形成联动合力，为企业创造宽松环境，帮助企业渡过难关。

（一）针对实践中反映较为集中的法律政策问题，建议有关部门及时加以修改完善，确保法院工作有序高效进行。一是建议修改司法救助的主体范围，将确有困难的中小企业纳入免交诉讼费等司法救助范围。二是建议通过修改法律或司法解释的方式，扩大适用简易程序的案件范围，赋予部分案件当事人在级别管辖上享有一定的选择权。三是建议《物权法》实施细则尽快出台，对“金融危机”是否属民法上的“不可抗力”或“情势变更”尽快在法律上予以明确。四是建议出台相关司法政策，统一有关纠纷的应对思路和处理尺度。

（二）由省委政法委牵头成立应对金融危机的协调机构，加强组织协调。由党委、公检法、政府相关职能部门、企业、行业协会、基层组织等相关人员组成，定期交流，加强信息共享、法律研讨、工作经验交流及工作协作联动。在此基础上，建立快速反应机制、情况通报机制。

（三）建立健全风险预警机制，加强对金融危机的防范和化解。相关单位立足自身职能范围，进一步提高对集团纠纷苗头的敏感性，加大矛盾排查力度。对于有矛盾苗头以及有示范效应、可能引起连锁反应的事件，及时向本级及上级政法委与政府报送预警信息，做到早发现、早预防、早控制、早处置。

（四）由省委政法委牵头，推动川渝或更多省、市协商形成不同省、市司法机关之间的工作联动机制。切实加强各司法机关之间互通案件信息、司法工作协作、社会力量配合等方面的合作与协调，共同应对、妥善处理涉金融危机案件。

（五）各级政府在实施各项宏观调控措施时，进一步规范行政行为，减少行政争议。特别是在基础设施建设、拆迁、环境保护、房地产等领域，各级政府及职能部门要进一步规范行政行为，尽量减少行政争议的发生，更加重视通过协调和解的办法解决行政争议，帮助企业平稳过渡，安全“过冬”。

（课题组成员：陈明国，四川省高级人民法院副院长；沈茂国，四川省高级人民法院研究室副主任；蒋敏，四川省高级人民法院研究室副主任；徐旭，四川省高级人民法院研究室。）

本文刊载于《人民司法》__年第7期

第2篇 县人民法院公正司法提高司法公信力调研报告

公正司法、提高司法公信力，不仅关系到人民群众对法治的信心和尊崇，事关和法律的全面实施，也是贯彻依法治国方略、全力推进法治中国建设的基本要求。淇县人民法院围绕影响和妨碍人民法院公正司法、提高司法公信力的突出问题进行深入调研，并在进一步总结经验的基础上，提出一些意见和建议，现报告如下：

当前，涉诉信访可以说是各级人民法院谈之色变的老大难问题。随着人民群众的维权意识不断觉醒，信访、上访人员也在不断的增加。混迹在这些人员中的无理闹访、缠访者，动辄举条幅、呼口号公然诋毁法院裁判或法官声誉。本次调研结果，也表明涉诉信访问题是影响公正司法、提高司法公信力的最大屏障。

生效的法律文书不能得到有效地执行，不仅会影响胜诉当事人的合法权益实现，增加他们对法院裁判的不信任，还会损害司法的公信和权威。

近几年来，全省法院系统开展了一系列措施，如庭审网络直播、裁判文书上网、法院微博在线答疑等推行“阳光审判”。尽管这些举措起到了一定的积极作用，但仍不能满足群众的要求，人们对法院印象还停留在“很神秘”的阶段。

秉承法律精神和公平正义理念，赋予法官在一定范围内的自由裁量权，是特定历史时期的客观需要，也是由法律的局限性所决定的。但是由于这种自由裁量权过大，必然会为司法专横和司法不公，提供温床。

排除目前法院普遍存在的案多人少和法律制度不完善、与政策相冲突等客观因素外，个案的实体不公正、程序不规范和办案效率低下，也是制约司法公信力的一个主要因素。

“官官相护，清官少”、“人不和天斗，民不和官斗”这种在历史中存活若干年的糟粕法律思想仍然富有活力，甚至还发展演绎出了“大个帽两头翘”“有理无理，先送礼”等这样的谚语，在社会上流行。

司法公信力的提升，是一项长期、系统、浩大的工程，不仅需要我们一代又一代的法院人为之不懈的努力和奋斗，还需要社会各界和广大人民群众的理解和支持。

如果想进一步扩大司法诉讼程序在处理各类矛盾纠纷，维护社会和谐稳定的作用，那么就必须设置涉法、涉诉信访一次性终结机制，完善信访流程管理，否则，司法公信力和权威性就无从谈起。

人民法院必须切实转变司法作风，以提高案件质效为抓手，不断提高办案质量和效率，做到公开、公平、公正，才能真正赢得公信。

在原有司法公开措施的基础上，积极创新公开方式，扩大公民的司法参与度，保障司法的公开透明性，全面提升司法公信力。

目前，我国的普法宣传还停留在“以案说法”、“漫画说法”“法制标语”、“宣传板块”等一维宣传的层面上，可以说是法官、法院的独角戏，缺少互动性、及时性和灵动性，已经不能满足现代法治宣传的需求。建议在下一步的宣传工作中能够利用新型载体，融入现代精神，不断创新宣传载体，促进司法公信力的提升。

1、建立法院新闻发言人制度。针对社会和公众关注的热点案件，积极进行回应，解答疑问，寻求认同。

2、与新闻媒体、电台、电视台联系开办“法官、法学专家、公众大辩论”栏目，邀请知名法学家、社会学者、公众代表，参与对争议法条、热点案件、典型案例进行大辩论，宣传法律，解读诉讼。

3、谱写旋律优美、易于上口的法院歌、法官歌；拍摄以法院、法官为正面题材的电影、电视剧，务求立意新、情节引人；不断吸收现代新闻炒作方法，应用于法制宣传和树立司法权威，从而努力达到司法有公信、法律受尊重、人人都守法的社会新气象。

第3篇 人民法院队伍建设落实科学发展观调研报告

人民法院队伍建设落实科学发展观调研报告

人是工作的主体。在人民法院，只有全体工作人员具备了很高的政治、业务、道德素质，实现司法公正，提高法庭审判和执行效率才有根本保证。近年来，我院始终坚持以人为本，以科学的理论武装人，以先进的司法理念引导人，以高尚的精神塑造人，以严格的制度管理人，大力加强法庭队伍建设，努力造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风优良、品格高尚的法庭队伍

一、队伍建设的主要成就

我院按照“建一流班子，带一流队伍、创一流业绩”的工作思路，紧紧抓住队伍建设这条主线不放松，向管理用劲，在规范中提高，促进了全院各项工作。

一是法院队伍呈现新面貌。领导班子注重学习，团结务实，思路清晰，作好表率，激发干警工作热情；认真学习党的十七大精神，深入学习实践科学发展观。开展社会主义法治理念教育活动、“解放思想、改进作风“主题教育活动和“大学习、大讨论”活动，干警的“五个意识”明显增强。、落实、政治学习制度，鼓励干警参加学历教育、岗位培训和司法考试，及时解决学习费用。仅去年就先后组织法官68人次培训，自20__年国家开展司法资格统一考试以来，全院共8人通过，通过率名列全市法院前茅。全院本科学历达到92人，法官在全体人员的比例和职级配备进一步优化。坚持从严治院，从严治警，积极开展经常性的警示教育，强化“八小时以外”监督，落实领导干部“一岗双责”制，坚持通报，积极组织“效能建设”和“廉政文化”建设，强化干部监督。

二是司法能力有了新提高。去年，全院共办结各类案件1269件，从事审判执行工作的人员人均结案近30件，审判质量、效率均居全市法院前列。坚持“多调少判”，“案结事了”的方针，去年，民商案件适用调解方式结案864件，调解率为61.7%，刑事附带民事部分适用调解方式结案15件，调解率为97%，执行适用和解方式结案61件，,“四调”能力在司法应用中明显增强，维护了社会稳定，促进了社会和谐和经济发展。开展庭审观摩比赛和优秀司法文书评比活动，年终评选先进活动，干警驾驭庭审、制作裁判文书和理论研讨能力取得显著增强。明确各部门的岗位职责，赋予中层干部的管理权限和责任，干警管理协调能力得到提升；

三是司法管理取得新规范。修订完善了规章制度，规章制度进一步完善。建立了竞争激励机制，以目标管理责任书为抓手，对单位进行位次管理，对个人实行绩效考评，解决了干警干多干少一个样，干好干坏一个样问题。从抓制度的检查、考核、落实入手，进一步规范办公秩序、环境秩序和生活秩序，培养干警自觉遵规守纪、按章办事的好习惯。严格考核落实制度，兑现各种承诺，树立制度权威，干警干事创业、争先创优的良好氛围已经形成。

四是群众满意度实现新提高。通过开展各种主题教育活动，全院干警司法亲民，为民、便民意识得到增强，关注民生、保障民生的力度明显加大。特别是在清理执行积案活动和去年“百日办案竞赛”活动中，全院干警放弃节假日，加班加点，不怕吃苦，清结了一大批案件。落实司法服务承诺，推行便民诉讼；开展巡回办案，方便群众诉讼；落实司法救助措施，去年依法缓、减、免诉讼费用13万元。

五是大局意识明显增强。在工作中，我们始终注意摆正位置，发挥审判职能，加强工作协调，服务县委工作大局，以有为之绩谋工作地位。刑事审判坚持“严打”方针，积极参与“打黑除恶”和“两抢一盗”专项斗争，保持对犯罪分子的高压态势，保护人民群众生命财产安全，维护全县社会治安秩序稳定。民商事审判坚持“多调少判，案结事了”，努力促进_____社会和谐。妥善审理婚姻家庭、损害赔偿、劳动争议案件，促进家庭和睦及人与人之间的和谐；认真审理涉及“三农”案件，促进新农村建设；审理好各类合同纠纷案件，维护正常的经济秩序，依法审理国有企业改制案件，注重再岗职工的再就业安置。积极探索行政案件处理新机制，加大沟通力度，采取庭外协调，思想疏通办法，尽可能地把“官民”矛盾解决在萌芽状态，实现监督、维护、协调的有机统一。加大案件执行力度，积极清理执行积案，切实维护当事人的合法权益。此外，我院还积极参与事关其他全县工作大局的活动，把审判执行置于县委的领导之下。

二、队伍建设存在的问题

我院的队伍建设虽然取得了不少成绩，但在调研中我们发现还存在一些问题与不足，与县委和上级法院的要求还有不小的差距。

第一，队伍素质不能完全适应工作的需要。一是高层次、复合型法官偏少。目前全院具本科以上学历干警已达92人，但真正高院全日制本科的却只有不到10人，综合法律水平不高。二是整体队伍素质参差不齐。有的政治素质高，但业务能力不强；有的业务能力高，但政治素质欠缺。三是大局意识不强。存在就案办案，孤立办案现象，不能很好地做到法律效果与社会效果的有机统一。有些案件因 未考虑到其他因素，盲目适用法律下判，造成当事人上访或上诉，埋下不安定隐患。四是作风纪律涣散。个别基层法庭在抽查中出现“无人庭”；五是个别干警廉洁意识不强。存在办“关系案”，“人情案”问题，吃、拿、卡、要等行为还时不时在个别干警身上体现出来。廉政标准不高，仅仅满足于领导不批评、媒体不曝光、群众不告状、个人不出事。六是个别干警“名利”思想严重。横攀竖比，强调经济利益，对待遇和福利看的高于事业。七是创新工作方式能力不足。满足于原有的工作思维模式，停留在凭经验办案或单凭法律规定办案。在处理其他事务中，方式单一，思路不灵活，协调能力差。

第二，整体司法能力不能完全适应工作需要。一是法律水平不高，个别案件裁判不公，损害了法院形象。个别同志法律文书制作不规范，影响了司法的严肃性，法官的整体业务素质与社会期望存在较大的距离。二是案件质量有待进一步提高。不认真学习和研究法律规定，出现个别适用法律错误或与法律规定相悖的处理结果；有的同一类型、同一性质的案件其判决结果不同；重实体、轻程序的现象没有得到根本扭转，有的案件开庭走过场，开庭准备不充分，审判人员对案情掌握不细不严肃，不按规定举证、质证和认证。三是办案效率有待进一步提高。目前全院虽无超审限案件，但结案周期过长，绩效考核在全市排名有待进一步提高。四是涉诉信访案件的处理力度仍需加大。我院的涉诉信访工作目前走在全市法院的前面，但还有几个信访难案有待解决。

第三，司法为民不能完全满足群众的需要。一是公仆意识树的不够牢。个别干警存在特权思想和衙门作风，存在对群众“冷、横、硬、推”、“门难进，脸难看、话难听”现象。对当事人“冷、热”不均。在审判和执行中掺杂人情、金钱等权势的因素，自觉不自觉地将人民赋予的权力当成谋私、徇情的工具；联系群众不密切，向领导通报多，向群众汇报少；听领导意见多，听群众意见少，尤其听取一般群众意见少；作风不深入，深入基层了解情况、调查研究少二是调处力度不够大。对涉及群众切身利益的案件，未能妥善处理好法律效果与社会效果的有机统一，造成个别案件上诉或信访。三是对涉诉信访工作认识不到位。偏面认为涉诉信访工作只是立案信访的事，把自己与群众割裂开来，对群众反映的问题不闻不问；个别同志甚至认为上访的群众是“刁民”，既不积极主动与群众沟通，也不做耐心细致的思想工作，造成群众走上信访路。在工作措施上，重治标，不治本，头痛医头，脚痛医脚，造成信访人重复信访或越级上访；四是司法为民措施落实不到位。在落实为民措施的工作上，存在等靠思想，工作方式单一，思路不开阔。便民、利民、亲民的机制还需进一步完善。

第四，司法管理不能完全适应工作的需要。一是一些规章制度还不够健全和完善，需要加强调查研究，进一步补充完善。二是机关作风纪律抓得不实，措施不力，效果不好。个别同志纪律观念差，迟到早退，懒惰散漫，玩心重，事业心不强，工作不推不动，学习消极应付；个别同志只想当官不想干活，讲安逸图享受,只愿说好话办好事，不愿碰硬不敢较真，以致有效的制度没有充分发挥效能，有效的措施没有落实到位。三是内部管理还有薄弱环节，工作纰漏时有发生，整个管理还存在死角。部门与部门之间，人与人之间相互配合不够紧密，工作效能不能得到充分发挥。

三、加强队伍建设的意见

第一，以班子建设的核心，全面增强队伍的政治和廉洁意识。继续深入学习实践科学发展观，深化“大学习、大讨论”活动，加强思想政治建设。采取多种形式，浓化学习氛围，使人人都学习，人人受教育，人人有提高。开展十个专题的大讨论，找准学习与改进工作的结合点和切入点，引导干警进一步强化“五种意识”，牢固树立“三个至上”的重要指导思想。进一步加强领导班子建设，继续坚持和完善“一岗双责”制度。凡队伍出现问题的，分管领导、部门负责人要检讨责任；出现重大问题造成恶劣影响的，要实行责任领导责任追究制。狠抓党风廉政建设。严肃追究存在违法审判、司法瑕疵问题等责任人的党政责任。

第二，以提高业务素质为目标，全面提高办案质量和工作效率。进一步强化全院案件流程监控和业务台帐管理相结合的制度，实行三分之二法定审限内结案的效率提速，开展办案竞赛，严格追究违法超审限。继续坚持审判质量“五级把关”制度，进一步强化“带长”法官的监管职责，严格裁判文书校核，杜绝低级差错，实行问题案件审查问责、差错案件剖析讲评，确保司法公正。严格庭审规范周检查、月通报制度，严禁侵害当事人诉讼权利，严禁内部说情和过问职务外案件，全程纠防审判瑕疵，最大限度地减少当事人对司法公正的疑虑。按照中院《关于规范审判执行工作的意见》的要求，进一步规范司法行为。狠抓案件质量，加强对一审案件审判质量把关，把每一个案件都办成“铁案”；发挥好再审的屏障作用，把问题和矛盾解决在法院内部。

第三，以增强服务群众意识为根本，努力实现审判执行工作案结事了。强化司法为民意识，牢牢把握社会主义司法事业的人民属性，把人民群众是否满意作为加强和改进法院工作的根本标准，做到态度上亲民、爱民，方法上便民、利民，结果上维民权、保民安。强化调解，促进社会关系和谐。把调解作为处理各类案件的首选手段，作为办理案件的必经程序，整合内部资源，实行上下联动调解，整合外部资源，促进民间调解、人民调解、行政调解与司法调解的相互衔接，妥善化解矛盾纷争。切实转变作风，积极推行和谐司法，高度关注民生，积极追求和谐的司法效果，最大限度地实现人民群众满意。以落实“十件实事”为载体，进一步取信于民。坚持定期不定期召开当事人座谈会，虚心征询当事人意见，对损害法院形象的各种不良行为实行内部公示，并严肃查处，该调离审判执行岗位的坚决调离审判执行岗位，该作党政纪处理的坚决追究党政纪责任。坚决落实稳控措施，做好耐心细致的思想疏导工作，想方设法，理顺情绪，全力做好信访稳定工作。争取上访人息诉罢访；对情绪激烈、有上访苗头的，看死盯牢。出现恶性上访的，坚决追究责任。坚持大接访和院长值班接访制度，建立完善集中治理与源头预防并重的长效工作机制。

第四，以增强凝聚力为导向，进一步规范工作管理。按照建设规范型法院的要求，坚持科学、规范、高效、便民的制度设计理念，以绩效考评为龙头，修订完善以《目标管理责任书》为核心的配套管理制度，切实提高管理水平。搞好目标责任监控，要深入学习研究《目标管理责任书》，把党组决策精神吃透吃准。各监控单位要切实履行好职责，大胆管理。建立个人绩效档案，认真做好登记，确保在年终考评时有根有据，奖罚公正透明。进一步规范审判管理，继续完善案件评查机制，定期评查案卷，审查违法审判线索，考核通报调解率、服判率、上诉率、发改率等案件质量指标。进一步规范案件流程管理，扩大简易程序适用范围，严格审限监控，狠抓审判流程环节提速，实现审判质量和效率的共同提高。规范司法行为，切实规范法官的行为、语言、礼仪和形象，防止权力失控、行为失范。建立健全合议庭工作规范，使问题发现在合议庭，矛盾解决在合议庭，裁判产生在合议庭，责任落实在合议庭，不断提高合议庭的审判能力、司法水平和工作效率。在强化庭审功能的同时，进一步规范司法文书制作，认真解决庭审笔录、审理报告、合议笔录简单应付，不能全面客观地反映庭审及意见的形成过程等问题。彻底根除裁判文书文字差错多和说理性不强的问题。全面落实审务公开制度，增强司法透明度，以公开得公正，以公正换民心。

第五，以树牢大局观念为前提，更加自觉主动地把工作置于党的绝对领导之下。坚持党的领导是人民法院工作沿着正确方向前进的政治保证。要主动向县委报告法院的重要工作意见、重要人事安排、重大工作举措、重大案件审判和执行，主动向县委报告上级法院的工作部署，主动接受县委政法委的领导、监督和统一协调，听从党的指挥，服从服务党和国家的工作大局。同时，要自觉接受人大监督和检察机关的法律监督以及媒体、公众的社会监督，依法忠实履行职责，确保严格公正文明司法。发挥党组核心领导作用，党支部发挥战斗堡垒作用，共产党员发挥先锋模范作用，不折不扣地贯彻执行党的路线方针政策，确保马克思主义法律观和社会主义法治理念对人民法院工作的指导地位，确保人民法院永远忠于党、忠于国家、忠于法律、忠于人民。

第4篇 做好基层人民法院办公室管理工作调研报告

做好基层人民法院办公室管理工作调研报告

人民法院办公室是法院司法政务工作的具体组织实施部门，任务繁重，职责重大。它承载着为法院全面履行各项职能提供参谋、协调、监督、保障的重要任务，是人民法院全面推进司法改革、公正高效地开展审判工作不可或缺的重要组成部分，它的职责是搞好法院队伍建设、物质建设和后勤保障工作，为审判工作提供物质保障和创造良好的条件。它同是又是法院的综合协调机构，是组织、协调和保障人民法院各项工作正常运转的中枢，承担着决策参谋、督办落实、组织协调、综合管理、服务保障等多项重要职能；是法院的“综合信息库”，又是法院的“形象大使”。其工作好与不好对法院的整体工作影响很大。而长期以来，法院办公室工作是沿袭过往而落后的传统，在很大程度上迟滞着法院司法改革的深化推进。因此，如何搞好法院办公室的管理工作，真正实现全面高效的优质服务，已是人民法院司法政务管理改革一个刻不容缓的课题。

一、当前基层法院办公室管理工作中存在的问题

（一）思想认识需要进一步加强

公正、高效、权威的现代司法制度的确立，是当前和今后一段时期人民法院追求的目标，为此为适应审判工作需要，首先须树立反映现代司法理念的思想认识，也就是社会主义法治理念；然后是适应现代司法要求的司法制度、审判格局。但是，我们负责办公室工作的部门，服务领导决策、服务审判工作、服务人民法院的理念还不够强，或多或少存在有消极、懈怠、不思进取的思想状态，导致政令不够通畅，相关政务工作的停滞。为此，必须强化办公室人员的责任意识和服务意识。

（二）部门职能交叉设置

当前基层法院的机构设置，基本上沿用着计划经济年代的模式，与上级法院相对应设置，没有充分体现出基层法院自身的职能特点。在人员配备上，基本上是处于“官多兵少”状态，有些工作不得不聘用临时工作人员完成；在管理层次上，一项工作从院决策机构到落实到具体人，一般要经过二至三个层次，效率不高；在职能上，部门内部之间，与审判部门之间不少地方存在职能交叉，职能模糊现象；在工作任务的分配上，不少部门存在“以人定事”现象，谁能干就让谁干，不管机构职能，不管任务轻重缓急，造成工作能力强的人累死，干不了事的人闲死，严重地影响了办公室人员的工作积极性。

（三）办公室人员相关素质有待提高

人员状况和综合素质还不能完全适应工作任务需要，办公室工作的质量和效率还有差强人意之处。总言之，相关专业人才奇缺。办公室工作需要一批擅长心理学、文化艺术、财务、基建、计算机等方面的专业人员，但不少法院长期以来上述岗位均由法律专业或其他人员进行轮岗或顶岗，有的法院甚至找不出一名专业人员。而且法院分管领导由于法官职务的特殊性，也同样缺乏相关的文秘、财务管理等专业知识，导致管理工作乏力。

(四)管理制度不配套

虽然说管理出效率，管理出人才，管理出战斗力。管理离不开规章制度。管理是一项庞大的系统工程，必须建立和完善各种规章制度。从目前基层法院落实情况看，尽管大都建立了一些规章制度，但是还很不全、不细，缺乏具体可操作性，在运行过程中抓得不严、抓得不死、落实乏力，有了问题是临时搭班子、抽人员，有头疼医头、脚疼医脚之嫌，工作上秩序不够，考核标准不严，奖惩不能到位，这使办公室的管理处于一种时紧时松的紊乱状态。

(五)经费保障欠缺，管理难度加大

从近年来的运行管理情况看，基层人民法院日常经费供给和保障机制已初步形成，但由于受制于地方财政体制上的影响，法院的经费保障仍然停留在比较分散的层面上，省及中央财政给予的适当补贴，加大了地方财政的依赖性，法院所需经费拨付有时不能及时到位，使法院后勤政务管理难度大、压力重，一定程度上影响法院正常工作的开展。此外，信息化服务和现代化办公水平有待提高，该项工作必须有厚实的资金支持。

（六）缺乏长效激励机制

法院传统管理模式不注重考核和奖惩，过分倚重思想道德教育，忽视物质激励作用，不注重现代考核奖惩机制，往往以民主测评或者领导带有浓厚主观性的年终总结代替客观的考核，优秀与称职差不多，选拔、晋级、奖惩不与业绩挂钩，不能有效调动干警积极性，激发干警的潜力。

二、加强法院办公室管理工作的对策

（一）实现办公管理的科学化

（1）规范化。办公管理的规范化，就是要求管理工作按制定的原则、标准去实施。一是会议安排规范化。按格式化和程序化的要求，将会议安排涉及的各方面元素逐渐按定制模式固定下来，避免重复操作，避免浪费时间和精力。二是接待工作规范化。要根据接待对象的级别、来访目的，明确接待规格，制定接待工作规范和接待方案等，以便按章接待。

（2）程序化。 办公管理的程序化，就是把日常工作分解成若干步骤并固定下来，以后办事就按规定的步骤去做。制定工作程序时注意按工作的先后顺序，把每一个步骤的做法、要求都要规定清楚。

（3）制度化。通过制定岗位责任制，对每个工作人员的职责、分工和任务都必须作出明确而具体的规定，进行目标管理和考核，使每项工作都有章可循。

（二）不断引进专业性高素质行政事务管理人员

做好办公室管理工作，离不开专业性高素质的管理人员。近年来，对法官职业化强调很多，但对法院行政事务管理人员的专用性讲得比较少，在客观上造成了政务管理工作缺乏专业性人才，使其变成了一项是什么人都可以干、可有可无的工作，导致办公室队伍庞大，效率低下，并且形成了一种恶性循环。为此，必须加强专业管理人才的引进。如从事司法财务工作人员应具备会计师职称，司法秘书工作人员要有较强政策理论水平和文字工作功底，党务人事工作人员要有很强的党性和公道正派的作风，所有人员都要会运用计算机等现代化办公工具，不断提高办公效率。要建立能者上、平者让、庸者下的竞争激励机制，精简机构和人员，提高效率和效能，畅通政务管理人员进口和出口，对于不适合岗位的人员要加强培训及时调整岗位，建设一支专业性高素质的政务管理队伍。

（三）加强办公室人员的培训

长期以来，由于缺乏对政务管理重要性的认识，上级法院只注重对审判业务性的学习和培训，而很少对法院办公室人员进行系统化培训，导致上下级法院、区域性法院之间在管理上不平衡、不统一和不协调。因此，应当从体制、机制和保障功能上入手，制定与现代审判管理相配套的管理机制，在纵向和横向上加强管理事务的经验交流和培训，以适应审判改革和发展的需要。对聘用人员的管理，要从多方面入手把好聘入关、用人关和监督关，落实聘用人员责任制，做到规范管理，规范使用。

（四）强化管理制度建设，完善管理措施

狠抓管理和强化功能是基层法院办公室工作的两个关键节点。由于人民法院工作的特殊性，光靠行政手段来搞好司法行政管理工作已经不能再适应司法行政改革和审判管理工作的需要，要用行政和经济相结合的手段逐渐变革不合理的管理体制。为此，要以强化管理制度建设为抓手，不断探索和完善司法办公室管理的新途径、新方法。

（1）强化管理措施。要紧密联系法院工作的特点和实际需要，出台一系列完善的管理规章制度，及时交流、学习和推广先进的管理做法经验。

（2）处理好管理和服务于审判的关系。必须着力解决好管理和审判效益的关系，既要从强化管理要效益，也要从服务审判工作要效益，要突出管理服务于审判工作这个中心。要正确处理好审判工作与办公室工作的关系，正确处理好综合管理部门之间的关系，正确处理好勤政与廉政的关系。

（3）加强上级法院对基层法院办公室工作的指导监督。上级法院对下级法院事务性工作进行监督的同时，还必须对下级法院行政性事务进行检查监督，进行上下级法院司法行政管理的联动机制，及时发现问题，便于整改提高。

第5篇 县人民法院审判监督工作调研报告

目前，__县人民法院审判监督庭主要负责以下工作：

1、由于案件质量评查为事后监督，很多问题必须到案件审结后进入评查阶段才能发现，才能弥补，有些工作显得被动。如何将审判监督工作前移，充分发挥审判监督职能是目前面临的一个难点问题。

2、由于力量薄弱、水平经验等原因，评查工作不够细致深入，甚至深层次问题发现不了。

3、对评查结果的反馈运用效果不佳，解决了老问题，新问题又源源不断产生。一些细节性问题反复出现，屡改不止。

4、审判监督与审判管理职能交叉，职责权限不够明确，导致相应工作开展得不够细化深入。

1、对交付执行节点理解不一致，可能导致推诿扯皮现象。公安及检察院对交付执行节点的理解与法院对交付执行节点的理解存在分歧。

2、对符合暂予监外执行办理条件的审查认定标准法律规定不明确，比如说严重疾病应当提交哪些材料，哺乳期妇女应该提交何种证明材料，法律无明确规定，可操作性不强。

对暂予监外执行的执行考察方面法律规定可操作性不强。首次保外就医的委托鉴定，罪犯羁押在看守所的由看守所委托鉴定，罪犯在监狱服刑的由监狱委托鉴定。如果未羁押但应收监执行判决时就需要办理保外就医的，是由罪犯自己去做鉴定，还是由相关部门介入，法律也无明确规定。如果罪犯自己去申请鉴定，难免存在不妥当之处，如果需要法院介入又该如何操作？

另外，保外就医的鉴定有效期为一年，一年后需要续保的必须重新鉴定。但对重新鉴定的申请人法律也无明确规定，一年到期后，是原释放单位为暂予监外执行罪犯去做鉴定，还是罪犯自己申请鉴定机构鉴定，法律都没有明确规定。

3、对外国人在中国犯罪后符合办理暂予监外执行条件的一些相关问题，法律并无规定，具体实践中多有不确定和不易操作之处。

4、对刑期较长的罪犯，在决定监外执行后长期不宜收监这种情况，应否在每年期满后办理续期手续的问题，法律无明确规定。而实际执行当中执行机关并不续期，以致托管漏管现象严重。

5、对具有《刑事诉讼法》第257条规定情形的，应当及时收监，但收监应采用何种程序或是何时收监才算及时，法律规定也不明确。对人民法院决定监外执行的，当发现具有应当收监的情形，因为执行机关为公安机关，执行过程法院并不介入，如收监是否还存在一个公安机关提请或通知法院然后由法院决定的过程？现行规定灵活性和可操作性都不强。

6、关于暂予监外执行相关文书的送达，法律规定也不够明确细致（__案）。《刑事诉讼法》第256条规定较简陋，也未规定应向公安机关送达文书。应该送达哪些材料，送达给哪些机关，保证人应否送达，送达是否有时限要求等法律规定均不明确。实际操作中可能因为上述原因导致工作衔接不及时、罪犯脱管失控等现象。

7、暂予监外执行执行监管不到位。由于监管职责权限不够明确，或者说有的虽然明确但落实不到位，常常导致被暂予监外执行的人名为罪犯，实则如刑满释放一样，无任何约束。以致出现应当收监而未能及时收监，应当延期而未能及时延期等情况，有的罪犯又开始、吸毒，甚至重新犯罪，__案即属于该种情况。

与原审相比，再审案件往往矛盾更深、审理难度更大，办案法官压力也会更大。因为部分案件当事人对再审程序存在着误解，认为既然启动了再审程序就说明原裁判确有错误，法院应当本着有错必纠的原则，改变原裁判。基于这种错误认识，当事人往往都比较固执己见，民事案件当事人通常直接就不愿意调解。而刑事案件即使判决了也需要做大量的判后答疑或是疏导工作，审理起来比较辛苦。

1、对基层法院办理案件的再审或发回重审，建议加强与基层法院相关办案人员的沟通交流。比如在发回重审之前与基层法院的案件承办人员交换意见，全面了解案件情况，合理作出判定。因为有些情况卷面无法全面准确反映出来，部分案子基层法院审结后当事人上诉，中院审理后发回重审然后又上诉；或者案件生效后当事人申请再审，中院再审后发回重审，基层法院审完当事人又上诉。这类案子的办案周期通常都比较长，从受理到审结往往需要好几年时间，然后矛盾越来越激化，最终案件办理完毕社会效果都不会很好。

2、对有争议的问题，比如暂予监外执行交付节点的理解，建议至少在州内统一标准，以便于基层法院顺畅操作。对患有严重疾病的鉴定以及生活不能自理的认定，能否进一步明确相关部门职责权限；对暂予监外执行的执行监管，也应当进一步明确权责，做好暂予监外执行的后续工作。对于严重不负责任造成危害后果如脱管漏管或是再次犯罪的，要明确追究有关责任人员的法律责任。

3、总结推广好的经验做法，希望中院对审判监督等工作中一些好的经验做法总结归纳后在全州范围内进行推广，为基层法院提供有益借鉴或参考，同时对基层法院工作多给予指导帮助。

第6篇 关于人民法院干部体制的调研报告

人民法院对老百姓来说是几乎遥不可及，下面小编带来关人民法院干部体制调研报告，欢迎阅读!

为了进一步深化工作改革，促进法院干部队伍建设，我院就干部体制分4个专题进行了深入的调研了解，现将调研情况汇总如下：

一、法院人员分类管理存在的问题和原因、改革措施和建议

法院人员分类管理是推进法官职业化建设的一个关键举措，是实现法官精英化的有效途径，但在现实中存在以下问题：

1、法院后勤部门对分类管理存在一定的忧虑心理，因为毕竟很多后勤部门的人员具备法官职务，只是由于工作需要而从事后勤工作，分类管理后不同人员心态不平衡，法官在综合部门不办案件有意见，办案法官任务重、风险大、待遇不高也有意见，法官助理、书记员工作积极性难调动;

2、基层法院案件比较多，息诉止争，化解矛盾是其中心任务，很多案件，均是烦琐的事实调研，有的并不涉及高深的法律知识，目前法院审判人员都比较紧缺，分类管理后，只有少数的人能被任命法官，这少数的法官能否承担如此大量的案件?法官助理的积极性如何调动?

3、最高人民法院《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》第29条试行法官助理制度。法官助理是从事审判业务的辅助人员。由于法官助理的工作非常笼统，不好量化，最终又回到以前的审判模式：法官审理案件和拟写法律文书，书记员担任法庭记录和装订卷宗等，法官助理无所适从;如果让法官助理拟写法律文书，又因法官助理没有参加庭审，必然要通读卷宗，将会出现重复劳动;即使法官助理在法官授意下拟写法律文书，还存在一个责任心问题，因为案件质量的好坏和法律文书的优劣都由法官来承担后果，调动不了法官助理的积极性，也不利于对法官助理进行考核。又由于法官助理的心理调适有个过程，相当长时间内不能投入工作，以往与法官一样开庭审理案件，如今被剥夺了审判权，仅从事一些与审判业务相关的辅助工作，心理不平衡，工作带有情绪，不愿配合法官工作;而法官碍于情面，许多本应由法官助理做的工作现在都落在法官和书记员身上，法官助理形同虚设，法官压力大。

4、由于法院参照公务员管理，使法官管理也带有行政化色彩，从法官等级就可以看出，行政级别一定程度影响着法官等级的高低，这造成法官的晋升与其法律水平不挂钩，是由其年限、职务、职级决定的。

我们认为法院人员的分类管理存在的问题，主要是我国长期落后的法制现状造成的。任何一项改革无不受到本土法治资源的制约和影响，无不带有经济、历史、文化、意识的印记。而一项改革必定要以部分人的利益为代价，由于我国长期形成的干部能上不能下的现象，使分类管理可能造成当不上法官的人很难有工作积极性。

对于分类管理，我们建议：

1、合理确定法官员额，制定具有可操作性比较详实的法官选拔条件，不以原来的行政职务、法官等级为依据，使选拔出来的法官确实具有比较高的素质，使人心服口服;

2、核定法官员额应允许司法行政处、办公室、政治部(政工科)、研究室等部及门具有审判员或助理审判员职称的干警参与竞争。因为这些部门的干警思想人品、法学功底、审判业务俱佳者并不罕见，由于轮岗交流、组织安排等诸多原因而未在审判业务庭工作。推行法官职业化建设的一个重要目的是吸引社会的精英从事法官职业，那么让这些法院的精英有机会从事审判工作自然也在情理之中。

3、建立合理的法官助理向法官选升的制度，使法官助理明确努力方向，充分调动他们的上进心;

4、法官取消行政职级，以法官等级为晋升的方向，彻底摆脱法官的行政化管理，使人员分类管理落到实处，具有实际意义。

二、法官职业保障存在的问题和原因、改革措施和建议

由于我国长期的法治落后现状，使得我国的法官职业保障没有得到充分落实。首先是政治地位的不高。法官职业虽然在社会上比较让人崇敬，但事实上并未能深入人心，许多当事人对法官裁判不满意，随意对法官进行人身攻击、辱骂;法官依法独立办案不能得到保护，常受到各方面的影响和干预;其次法官经济收入偏低，使法官职业不能吸纳高素质的人才，特别是经济欠发达地区，人才流失现象严重，影响法官队伍建设。

法官职业化就要求法官作为职业具有一定的稳定性，而由于法院人、财、物都受地方党委政府管理，使得法官职业的保障很大程度上依赖于和地方党委政府的关系。

为了建立有效的法官职业化保障机制，我们建议：

1、建立更为有效的法院进人审核和出人通气制度，使得不经过审核的进人地方财政拨不了款。现在法院系统已经建立了补充法院工作人员审核制度和出人通气制度，但问题是这两项制度都是形同虚设，即无论上级法院是否同意，进人和出人都已定局，因为法院人员的工资是地方财政供养的。

2、尽早落实法官等级的津贴。法官等级制度已经施行近8年时间，至今没有落实法官等级津贴，让广大法官感到失望。由于我国的国情，不可能大幅度提高法官待遇的情况下，应尽快落实法官津贴。

三、改革完善初任法官选拔、任用的改革措施和建议

初任法官的选拔是严把法官进口的有效手段，我们建议：

1、严格初任法官的资格条件，确保法官制度改革在新人上从严把握，加快改革步伐。我们认为，由于我国大学教育不太注重实践，即使通过统一司法考试的人，也不能直接担任法官审判案件，可以在担任法官助理若干年后，经考核合格方可任命为法官。从审判实践看，具有5年审判一线的经验，任命为法官较妥。从年龄来看，《法官法》中规定的23周岁偏小。

23周岁的法官很难具有丰富的司法实践经验和社会阅历，应适当提高担任法官的年龄。

2、适当改变现有法官选任方式来提高法官的素质。上级法院的法官应尽量从下级法院法官中选拔

。上级法院对下级法院负有指导监督的职能，客观上要求上级法院法官的素质高于下级法院，故从下级法院法官中选拔上级法院法官能有效保证上级法院的法官素质。初任法官则一般应从基层法院干起，不宜直接在上级法院担任法官。同时广开渠道，在选任对象的确定上采取开放式制度，改变目前法官任命基本上都是从法院现有干部中选用的做法。法官法第51条规定，对初任法官、检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度，这使法律人才选拔考试有了一个统一的标准，也为法律人才今后的互动创造了条件。基层法官的选任应完全面向社会，法官编制一旦出现空缺，应当允许一定地域的符合法官任职条件的人参加竞职，不论现在是律师、检察官、法学教师，以直接改变法官队伍结构，提高整体素质。

3、将法官招录制度从公务员制度中剥离出来，单独实行招考，由最高院统一组织，报考人员必须是通过司法考试的人员。现在法院招录工作人员，统一纳入公务员招考，使得当法官必须经过两次考试，这样做造成的后果是，通过司法考试的同志未必能顺利通过公务员考试，而通过公务员考试的又未必一定能通过司法考试，使得选任法官举步为艰。

四、上级法院选拔任用法官的方法和相应实现机制

最高人民法院《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》第28条规定：逐步推行法官逐级选任制度。在确定法官员额的前提下，上级人民法院的法官职位出现缺额，逐步做到主要从下级人民法院的法官中择优选任。我市中院在2023年3月和2023年12月分两次从下级法院公开选拔了审判员1名，助审员3名，取得了比较好的效果。从实践来看，上级法院选拔任用法官应通过以下途径：

1、公开选拔条件。对选拔条件应在充分调研的基础上制定相对固定的条件，使下面的基层法官明确努力方向，不能一年一个变化，一个领导人一个变化。

2、科学组织考试。为了确保选出真正优秀的人才，必须采用科学的考试方式。选拔法官的考试应单独组织实施，不再纳入公务员考试范围。

3、全面考察。为了保证公开选拔的效果，要对考试成绩合格者进行全面的考察，从德、能、勤、绩几方面了解情况，重点是政治表现和法律业务素质。

4、公示人选。每凡选拔，都要接受社会的监督和评价，确保选拔经得起监督和考验。

综上，由于法院并无完全的人事权和财权，所以，在很多问题的解决上更多地要依靠法院领导与地方组织部门协调，所以，要真正解决法院干部体制问题，还应该寄希望于完善法律规定，从立法层次上解决问题。

第7篇 县人民法院关于基层法院建设情况的调研报告

通海县人民法院

关于基层法院建设情况的调研报告

江泽民___指出：“基础不牢，地动山摇。”肖扬院长也多次说：“加强人民法院基层建设，确保司法公正，是我国改革开放和实施依法治国基本方略的客观要求，是国家长治久安的重要保证”。为了总结基层建设的经验，认真分析和解决基层法院当前存在的突出问题，以适应新形势、新任务对人民法院建设的新要求，最高人民法院2023年4月29日召开的“全国法院基层建设情况调研工作电视电话会”决定，在今年5月以内对全国法院基层建设情况开展一次深入、全面的调研活动，此举进一步表明了最高人民法院对基层工作的高度重视，是最高人民法院加强基层建设的重要举措。根据上级法院有关此次开展基层法院建设情况的调研要求，通海法院紧密结合自身实际，认真组织开展了此次基层法院建设情况调研，现将我院的具体调研情况报告如下。

一、通海法院加强基层建设的基本情况

㈠、县情基本情况概述

通海素以“礼乐名邦”而著称，这里人杰地灵、风景秀丽、物产丰富、交通便利，经济发达，境内有全省四大名山之一的“秀甲南滇”秀山和“高原明珠”杞麓湖。全县地处云南省中部偏南，平均海拔1820米，气候湿润，四季如春。总面积为721平方公里，人口26万多人，人口密度334人/平方公里，有汉族、彝族、回族、蒙古族等17个民族。全县设9个乡镇69个村民委员会，是农、工、商三结合的全省经济相对发达的县之一，全县农业生产有一定水平，商业和轻手工业历史悠久，改革开放后，乡镇企业异军突起，交通运输迅猛发展，邮电通讯网络健全，全县国民生产总值、社会总产值、国民收入和工农业生产总值位于玉溪市第

二、云南省前15名。整个县情总体体现为：面积小、人口多，多民族杂居，治安“热点”、“难点”问题多，突发事件时有发生。

㈡、队伍基本情况分析

通海法院总编制人数为55人，现有在职在编正式干警48人，平均年龄 35.8 岁。其中男 34人、女14人，少数民族7人，党员19人，共青团员 6人。学历方面：本科 23人、专科 23 人(有16 人正在攻读本科学历)，法律专业证书毕业2人；在职在编正式干警中具有法官资格的人员有24人。自2002年实行全国统一司法考试以来，通海法院先后有15人次报名参加了考试，有一人通过国家司法统一考试，通过率为6.6%。在干警队伍的管理上，我院党组严格按照“法官法”的规定，严把“进口”、疏通“出口”，自1999年1月1日至2003年12月30日止五年中，通过正常渠道调入法院工作的有6人，调出法院5人，退休12人，转摘于 利用事业编制名额公开向社会招录书记员5人。从95年实行《法官法》以来,我院在审判员管理及任命上严格按照“法官法”的规定执行,从没有违法任命过任何一名法官。

在干警的教育管理培训上，通海法院制定了“以人为本，内强素质，外树形像”的工作思路，把培养法官的综合技能作为一项长期战略任务来抓。五年来，通海法院采取学历教育和岗位培训双轨并进的方法，全院48名干警中有46人已达到大专以上学历，其中本科23人，专科23人(有16人正在攻读本科学历)，有5人读完了研究生课程；对在职干警进行岗位培训345人次。

按照2002年法院机构改革的要求，全院的内设工作机构为14个；院党组领导班子由五人组成，整个班子平均年龄结构40.8岁，知识层次高，是一支朝气蓬勃、团结向上、求真务实、锐意进取、廉洁自律的具有坚强战斗力和凝聚力的领导集体。由于坚持“从严治院、从严治警”的原则，所以五年来没有接到过群众有关干警违法违纪的信访举报，全院干警中无任何违法违纪现象发生地，整个队伍是一支忠诚可靠、纪律严明、作风优良、廉洁自律、敬业爱岗、训练有素、业务精通的党和人民完全可以信任的具有坚强战斗力的队伍。

㈢、审判工作基本情况分析

通海县人民法院现有业务庭7个(即民一庭、民二庭、刑事庭、行政庭、审判监督庭、立案庭、执行局)和四个下派人民法庭(即杨广法庭、四街法庭、九街法庭、河西法庭)。五年来我院以审判工作为中心，加强了立案、刑事审判、民事审判、行政审判、审判监督和执行工作，依法受理各类案件9532件，审结和执行各类案件9431件，结案率为98.9%，比前五年的4075件上升43.2％，年平均审结各类案件1886件，按现有人员编制48人计算，年人均审结各类案件39.3件。其中，依法受理各类刑事案件920件1193人，审结920件1193人，审结率为100％；依法受理各类民商事纠纷案件3929件，审结3927件，结案率为99.9%，涉案标的3 .02亿元；依法受理并审结行政案件5件，结案率为100%，受理审查行政非诉案件71件；依法受理各类民商事执行案件4678件，执结各类执行案件4579件(含中止和部分执行)，执行率为97.8%，执行标的总金额达1.47亿元。

五年来在全院所审结的各类案件中，共有上诉案件359件，占审结案件数的0.07%，其中被发回重审12件、占上诉案件的0.3%，改判65件(含部分改判)、占上诉案件的18.1%，维持原判和部分轻微改判282件，占上诉案件的78.55%。五年来在所审结的案件各类中有超审限案件18件(主要是未及时办理延期报批手续)，占结案数的0.003%，已审结18件，主要类型为民事案件；有申请再审案件6件，审结6件；无抗诉案件和超期羁押的情况。在五年来所审结的3927件民商事案件中，适用简易程序审理的案件有3616件，占民商事审结案件数的92.1%；在所审结的各类民商事案件中，通过调解方式结案的有1094件，占民商事案件结案的27.85%。五年来审判委员会共讨论各类案件49件，其中讨论刑事案件29件、民事17件、执行4件。

㈣、基础建设基本情况分析

1、办公和办案经费情况

五年来，通海县人民法院严格执行“收支两条线”制度，建立了统一立案收费制度，各庭室取消了银行帐户，收费由立案庭统一管理，委托银行收费，各业务庭在办理案件过程中只开单不收费，严格实行票款分离制度和定期退费缴费清算制度（每月15号和28号），五年中全额上缴诉讼费共325万元、罚没款97万元，减缓免诉讼费131万元；办公和办案经费逐年得到了改善；地方政府五年来没有向人民法院下达过创收和招商引资指标。

2、两庭建设的基本情况

⑴、审判大楼的建设情况：通海县人民法院审判大楼于1998年8月动工兴建，至2000年9月9日竣工，经验收合格交付使用。整幢大楼总建筑面积6395平方米，总投资1089万元，共有大法庭1个（面积395平方米）、中法庭1个（面积170平方米）、小法庭7个（每个面积70平方米），有办公室若干间，并设有食堂、车库、档案室、会议室、图书阅览室、审委会会议室等，整幢大楼建筑气势雄伟壮观、功能设计齐全完善。但是，由于原来立项时的各级投资比例资金没有足额到位，到现在整幢审判大楼尚有800万元的资金缺口没有落实到位，这成为了严重影响通海法院各项审判工作顺利进行的问题，有待各级政府加大投资力度、妥善予以解决。

⑵、人民法庭建设的基本情况：通海县人民法院现有四个下派人民法庭（杨广人民法庭、河西人民法庭、四街人民法庭、九街人民法庭），四个人民法庭中有三个人民法庭有独立的办公、办案场所，其中河西人民法庭有办公、办案场所400平方米；四街人民法庭有办公、办案场所200平方米；杨广人民法庭有办公、办案场所160平方米，九街人民法庭无独立的办公、办案场所，暂时租用九街政政府的临时住房为办案场所。在四个下派人民法庭中，都存在办案条件差、设备极为简漏的现象，需要今后不断加大资金投入，努力改善办公条件。

3、办公现代化信息网络建设情况

在上级法院和通海县委、政府的大力关心支持下，经过近一年的不懈努力，2002年投入资金五十多万元，完成了办公现代化信息网络第一期和第二期工程建设，现拥有ibm服务器两台、华为交换机三台、磁盘阵列柜一个、ups电源一套、134个网络信息点、网络打印机一台、惠普激光打印机3台、速印机一台、索尼投影仪一台、扫描仪两台、数据库和业务管理软件各一套，数码摄影机3台，微机53台，全院人均拥有一台微机，尚有五台分配到法庭作为庭审记录之用。我院的局域网已于2003年4月28日正式建成，通海县人民法院互联网网站于2003年12月中旬正式开通上网，成为云南省基层法院中第一家开通互联网网站的基层法院。

二、通海法院基层建设的基本经验和主要成果

为了全面加强基层法院建设，2000年最高人民法院召开了全国法院加强基层建设工作会议，并发布《关于加强人民法院基层建设的若干意见》。通海县人民法院按照最高法院的要求，结合工作实际，全面加强自身建设，认真落实了《人民法院五年改革纲要》及《加强人民法院基层建设的若干意见》，紧紧围绕“公正与效率”主题，以司法公正为核心，着眼于队伍建设，着力于司法改革，着重抓好基层基础建设；明确提出并实现了审判方式改革有新突破、审判质量有新提高、执行工作有新进展、队伍建设有新气象、法官和法院的精神面貌出现新变化的“五新”奋斗目标；强化了审判、队伍和行政三项管理；牢牢抓住了基层基础建设这个重心；牢固树立了政治大局、为民服务、质量效率意识、学习调研和司法廉政五个意识；继续发扬了勇于争先、开拓创新、公正无私、勤奋好学、集体主义、艰苦奋斗六种精神。

㈠、审判改革是动力

为贯彻落实党的十五大提出的“推进司法改革、从制度上保证审判机关依法独立公正地行使审判权”的要求，五年来，通海法院在最高人民法院《人民法院五年改革纲要》所确立的“权责明确、互相配合、有效监督、高效运转”的司法改革原则指导下，紧紧围绕“公正与效率”工作主题，积极稳妥地推进了法院各项改革。通海县人民法院党组确定的审判管理体制改革的目标是：建立一套符合审判规律，适应我院现实状况又着眼于未来、职责明确、分工合理、运转高效、保障有力的法院审判管理体制，力求使通海法院的改革跟上全国法院改革的步伐，并争取有所创新。

在五年来的改革中通海法院一是认真把握十六大确立的司法体制改革的价值取向和基本定位，明确了全院改革发展的目标、方向和要求；二是坚持在党的领导下，在宪法和法律规定的范围内进行改革；三是认真总结了过去改革过程中的宝贵经验和教训，结合实际，从中探索寻找出了适合我院改革的新思路、新方法，从而实现改革的新突破。

1、深化审判方式改革

深化审判方式改革，是提高审判效率、确保裁判公正的基础。传统的审判方式是当事人一纸诉状到法院，法官疲于奔命、到处调查取证，导致先入为主，形成了诉讼成本增加、审判效率不高的被动局面。为改变审判中的被动局面，五年来，我院全面落实了程序公正、实体公正、形象公正的“三公正”和双方争议的焦点、举证、质证、辩论、认证、裁判公开的“六公开”审判制度。全面推行新的庭审方式，使庭审成为审判的中心环节，变纠问式诉讼为控辩式诉讼，强化了法官主持庭审和居中裁判职责，强化了当事人的举证责任，实现了庭审公开化，增强了庭审的透明度。让当事人有理讲在法庭、有证举在法庭，官司赢得堂堂正正、输得明明白白。既降低了诉讼成本，又确保了当事人和人民群众对庭审工作的监督，防止了裁判不公和司法腐败。

为完善审判方式改革，制定了民事诉讼证据规则，完善了审前程序，推行庭前证据交换制度，逐步扩大适用简易程序审理案件的范围，提高了诉讼效率；实行法官开庭穿法袍、用法槌制度，规范了法官庭审活动中的言行举止，树立了良好的司法文明形象。

2、推进审判机制创新

为树立通海法院“公正高效、廉洁文明”的形象，改革了法院内部机构职能，全院共设了14个内设机构，并理顺了内设机构关系；落实了立审、审执、审监“三个分立”制度；在全院实现微机办公现代化管理的基础上，制定并推行了案件审判流程管理制度，统一立案、统一送达、统一排期开庭，实现了对每个案件从立案、审判、执行、归档的全程有效监督，实现了全电脑智能化管理，革除了过去法官个人自收、自审、自执导致案件久拖不结、暗箱操作等弊端，强化了内部监督制约机制，保证了全院司法活动各个环节的协调运行，提高了工作效率，促进了以独立、公正、公开、高效为主要内涵的审判机制建立。

3、完善审判体系，建立了大民事审判新格局

按照刑事、民事、行政三大诉讼体系，通海法院撤销了经济庭，设立民二庭，全院只设刑事、民事、行政三大审判庭。为建立与三大程序法相对应的民事、刑事、行政三大审判体系，解决长期以来民商分离的格局，避免因执行同一部程序法和实体法的民商案件分属两个庭室所造成的同一法院对同一类案件在裁判和适用法律上存在的差异，按照“民商合

一、相对稳定、合理平衡”的原则，根据我院的人员数量、素质状况及收案实际，于2002年在全市法院中率先将民一庭、民二庭合并，成立了民商事审判庭，下设三个合议庭，按民事法律关系的性质，将民商事案件划分为婚姻家庭、侵权、合同债务三大类，由不同的合议庭审理。通过审判实践和理论研究，不同合议庭的法官在相关法学领域对同类案件的审理具备了较高的造诣，让法官通过审判实践和理论钻研形成自己的专业领域，以此促进法官的专业化、精英化，变“全能型”法官为“专业型”法官，提高了办案的质量和效率，避免了同类案件由不同审判庭或不同法官审理作出不同裁判的结果，维护了国家法律的统一实施，为全院加快法官职业化建设、走法官职业化道路奠定了良好的基础。通过这一项改革，通海法院民商事案件的质量有大幅上升。从玉溪中院对全市近年上诉案件的质量分析来看，我院上诉案件的改判率只在15%以下，是全市上诉改判率最低的法院，在队伍人员不变的情况下，我们通过审判组织体制的改革，实现了案件质量一次质的飞跃。

4、深化立案改革，制定并实施了案件审判流程管理制度

在立审分离的基础上，以立案工作为基础，加快立案工作的改革步伐，规范立案工作的职能，并在微机网络办公现代化建设的基础上，结合实际，制定出适合本院的可操作性较强的《通海县人民法院案件审判流程管理制度》，实现了整个案件从立案、排期、送达、审理、执行、归档的全程控制和管理，制定了立案送达规则，建立了规范科学、高效快捷、公平公正的审判管理模式。

5、推动裁判文书改革，提高案件裁判质量

人民法院的裁判文书是法院对每个案件审理全过程的客观反映，也是向人民群众开展法制宣传教育的好材料。过去的裁判文书，由于受纠问式审判方式的影响，不注重对证据的分析认定、不注重对控辩双方意见的评判，导致判决书说理简单，当事人不能凭判决书看懂自己的官司为什么赢、为什么输。随着法院审判方式改革的深入和内设机构职能的逐步理顺，改革裁判文书的制作内容和结构已成为必然趋势，为此，我院积极探索，不断尝试裁判文书改革。通过努力，现在我院制作的裁判文书，能够客观完整地反映案件当事人的基本情况、审理经过、控辩双方的诉讼请求、理由和争议的焦点；注重对证据的分析和认定理由的阐述，对各方的主张支持或不予支持的态度明确、说理充分。通过对裁判文书规范制作，增强了裁判文书的逻辑性和说理性，体现了裁判公正。2002年度，我院向市中院报送了6份法律文书参加评选，其中3份被评为优秀法律文书。

5、取消院长接待日制度，建立和实行了申诉、申请再审案件的公开听证制度

设立“接待日”的目的是为了让领导能够及时地做好群众的来访工作，为人民群众解决实际问题，但是对于法院来讲，群众来访的主要目的是为了解决案件上存在的问题，而涉及案件问题必须严格按照程序来进行处理，院长在接待过程中实际上并不能超越程序，直接给人民群众满意的答复，因而在法院内部设立院长接待日制度，其意义和作用并不大；同时，传统的申请再审和申诉制度，存在着以下四个弊端：申诉的主体无限、申诉的次数和时间无限、申诉的审级无限、申诉的理由无限。出现了部分当事人以同一事实、同一理由对同一裁判文书反复缠诉的现象，从而增加了诉讼成本，浪费了有限的审判资源，损害了法院正确裁判的既判力和权威性。为此，我院为了减少诉讼成本，节约审判资源，坚持既维护法院正确生效裁判的既判力和权威性，又能及时纠正错误裁判的原则，于2002年底在全省法院系统中第一家取消了院长接待日制度，实行了申诉、申请再审案件的公开听证制度，制定了公开听证规则。公开听证制度的建立，将申请再审和申诉的审查工作，进行阳光作业，减少和避免暗箱操作，将无限申诉变为有限申诉、无限再审变为有限再审，既保护了公民的诉讼权利，又维护了法院正确生效裁判的既判力和司法权威。

6、加大执行力度，切实解决“执行难”问题

党的十六大明确提出“切实解决执行难问题”，这充分体现了党中央对人民法院执行工作的高度重视和支持。抓好执行工作，事关社会稳定和经济建设大局，事关人民群众的根本利益，事关人民法院的形象和声誉。要解决执行难，必先解决执行乱。执行乱是法院审判管理中的一大难点，必须花大力气彻底解决。我院于2001年8月起，花了近半年的时间，调整了执行人员，彻底整治我院执行工作中存在的弄虚作假、瞒报与漏报未执行和执结案件、档案管理混乱等问题，纠正了执行乱的现象，为法院的审判管理改革和治理执行难奠定了基础。同时积极探索和建立了一套有效的执行管理体制，彻底改变过去多年惯用的大量投入人物力，而执行效果不佳的陈旧执行方式，使执行工作逐步进入了良性运行，并在我院已形成的有关执行工作的“调研报告”基础上，进一步探索分析了“执行难”问题，找出了切实解决“执行难”的方法和思路，并形成了专题调研材料《处理好三个关系，切实解决“执行难”问题》。

2023年2月，以杨宗龙院长为核心的新一届党组班子成立后，把执行工作作为法院工作的重中之重，牢固树立抓好执行工作是全面落实司法为民措施的真正体现的执行观念，积极探索和研究了新时期适合本地区的执行方法和技巧，在解决“执行难”问题上又提出了新的举措：

一、法警队每周轮派二名法警到执行局，协助执行局开展执行工作，解决人员不足问题；

二、加大执行力度，根据每一个案的需要，有必要强制执行的，坚决采取强制执行措施；

三、在执行用车上，配备全院最好的车辆，执行局在必要时可动用全院所有车辆；

四、加强执行队伍自身的教育、管理，进一步提高干警的公正意识、服务意识和效率意识。干警要克服畏难情绪，热爱本职工作，以饱满的热情投入到今后的工作中，充分发挥自身的主观能动性，从固有的执行思维模式中解脱出来，积极探索和研究执行方法，穷尽司法程序，努力实现司法为民的服务宗旨。

7、严格审判监督，建立健全案件质量评查制度。

案件的审判质量是人民法院审判工作的生命线，是司法公正的最终体现。为确保案件质量，通海法院一是根据省高院制定的“四率一限”规定，全面加强对审判工作的管理，严把案件质量，确保司法公正，制定并实施了《岗位目标责任制办案奖惩考核办法》。将“案件的审结率、裁判的正确率、公开开庭率、当庭宣判率和审理期限”五项指标具体细化到每个业务庭，用以规范审判行为，建立了严格的案件质量评查监督体系，每月一查一报。评查中，坚持程序公正与实体公正并重，严把案件的程序关、事实关、证据关和适用法律关，奖优罚劣，有错究责，确保质量。二是严格执行“四项制度”（《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院审判纪律处分办法（试行）》、《人民法院执行工作纪律处分办法（试行）》、《关于审判人员严格执行回避制度若干规定》），完善内部监督机制，加大审判监督力度，严把案件质量关，树立铁案意识和精品案意识；加大对发回重审案件的惩罚力度，严格执行错案追究责任制，坚决查处各种违法违纪行为，严肃审判纪律；建立了法官与律师、法官与当事人之间的两条廉政建设隔离带，杜绝司法腐败，确保司法公正。三是杜绝法院内部管理人员对案件的干预，法院领导不得过问不属自己分管范围内的案件。

8、积极探索小法院的审判管理模式

通海法院作为小法院，我们没有套用照搬先进发达地区的法院人财物充足的审判管理模式，而是结合实际，积极探索适合自身特点和发展的审判管理模式，在我院已经实施的民

一、民二庭合并和法警队、立案庭合并的实践基础上，围绕优化人力资源，充分挖掘现有人力资源的内在潜能，公正高效地发挥作用，达到了人力资源的内部优化整合，努力寻找出了既完善机构，又要节约、集中和优化人力资源的小法院管理模式。一年来，根据审判实际需要，全院共调整轮岗人员38人次，并在大量实践和深层调研的基础上，不断总结经验和方法，形成了专题调研文章《通海法院关于探索小法院审判管理模式的思路》。

9、切实加强指导新时期人民调解工作

五年来，我院认真贯彻落实党中央、国务院、最高法院有关进一步加强新时期人民调解工作通知精神，就如何加强对新时期人民调解工作的指导，积极开展涉及人民调解协议案件审判工作等问题进行了专门研究。一是加大宣传引导，努力使审判工作与人民调解工作有机结合，深化民事审判方式改革，加强诉讼调解工作，努力提高诉讼调解结案率；二是加强对人民调解组织的业务指导，不断提高业务指导水平；三是加强对基层调解组织的培训，不断提高人民调解员的素质。通过研讨会、培训和观摩庭审等形式，加强人民调解员的业务学习、培训和交流；四是加强与司法行政机关、基层调解组织之间的工作联系与信息反馈制度。帮助当事人和人民调解组织及时建立联系；法院确定9名法官兼任调解指导员职责，采取'一帮一'结对子形式，加强对调解委员会的走访，及时总结人民调解工作的经验，并对人民调解工作中反映出来的问题予以及时关注和解决，努力提高人民调解工作的质量与水平。由于工作成绩突出，2002年通海县人民法院被最高法院表彰为“指导人民调解全国先进法院”。

㈡、队伍建设是关键

五年来，通海法院40多名干警在院党组的坚强领导下，以“公正与效率”为目标，严格按照《法官法》、《法官职业道德基本准则》和《中共中央关于进一步加强政法队伍建设的决定》的要求，坚持“一手抓审判，一手抓队伍建设”的指导思想，走“以人为本、内强素质、外树形象”的精兵强审强执之路。全面加强了队伍的理论学习、纪律教育、业务培训和体制改革，进一步强化职业意识、培养职业道德、提高职业技能、完善职业监督，在队伍建设上探索出了一条成功的管理经验和特色：确立了以推行主审法官员额制改革为核心内容，实行法官助理、书记员、法警单独系列管理，来全面推进通海法院法官职业化建设的改革思路，培养和造就了一支政治坚定、业务精通、作风严谨、道德高尚、廉洁文明、视公正为生命的职业法官队伍，不断推进了法官职业化进程。创造了全院干警十五年来无任何违法违纪现象的司法廉政优秀纪录，树立了人民法院和人民法官的良好社会形象。为维护全县社会的稳定和促进全县经济的发展做出了积极的贡献，赢得了县委、政府和人民群众的普遍赞誉。

1、队伍建设的主要成绩：

1999年被省、市两级法院表彰为“人民满意的好法院”；1999－2000年，院党组班子被考评为全市特等奖；1997－2001年，连续五年被考评为全县社会治安综合治理第一名；1998－2001年，连续四年被考评为全县党风廉政建设先进集体；2000年，被省政法委表彰为“2000年全省基层政法队伍建设先进单位；2000年，被省法院表彰为“全省法院系统党风廉政建设先进单位”；2000年和2003年，全院干警两次被市中院荣记“集体三等功”；2002年，被最高法院表彰为“指导人民调解全国先进法院”。

2、加强理论学习，强化职业意识

五年来，通海法院坚持将提高法官队伍的思想政治素质置于工作首位，认真学习和贯彻十五大、十六大精神。在全院干警中开展了集中教育整顿、“争创人民满意的好法院、争当人民满意的好法官”、“一教育三整顿”、创建“三无”法院、“转变审判作风年”、“执行队伍集中教育整顿”和“三讲”、“三个代表”学习、“团结干事”、“立党为公、执政为民”、“回顾过去、开拓未来”等专题学习教育活动，引导干警树立正确的世界观、人生观、价值观和全心全意为人民服务思想。通过学习教育，全体干警的政治意识、公正意识、大局意识和全心全意为民服务的宗旨意识得到进一步增强；审判独立意识、居中裁判意识、平等意识、司法文明意识和廉洁意识等现代司法理念在干警中逐步树立。

3、加强纪律教育，培养职业道德

近年来，通海法院重视加强对全院干警的纪律教育，严格执行上级法院及本院的各项规章制度，“靠制度议事、靠制度管人”已成为一大管理特色。严格执行“收缴分立”和“收支两条线”制度，从源头上预防和治理腐败现象，全面落实了党风廉政建设责任制和省、市两级法院制定的30条司法为民措施；严格执行了《法官职业道德基本准则》，制定了具体考核办法，层层签订了责任书，狠抓了各项责任制度的落实；严格按照省政法委和省法院要求，及时开展了年度执法检查活动，“违法审判责任追究办法、审判纪律处分办法、执行工作纪律处分办法和回避制度”四项制度得到了落实；确立了“公正是法官的生命、是法院形象的基础”和“公正高效、廉洁文明”的职业意识，使“公正在我心中”成为了每个法官的座佑铭。全体干警的思想作风、审判作风和纪律作风明显转变，法官职业道德素质显著提高。

4、实行主审法官员额制，稳步推进法官职业化进程

在新的社会环境条件下，加强法官队伍职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，是当前和今后法院队伍建设的一条主线，是彻底实现“公正与效率”的必备条件。在加强法官职业化建设上，根据当前法官队伍建设的形势和任务，我院党组经过一年多的讨论和研究，提出了《通海县人民法院关于加强法官队伍建设的工作思路》，并结合实际，制定了五项具体的规章制度。结合全院现有法官人数及素质情况，以确保公正高效、全面完成各项审判任务为标准，从全院具有法官资格的２４人中，选拔出8名素质相对较高的作为主审法官，负责审理全院的诉讼案件，其他未入选的法官和一部份现职书记员列为法官助理。在法官员额确定八名后，积极争取县委、政府的支持，推行法官“相对高薪制”，实现最高法院提出的“厚其待遇，隆其地位”的从优待警政策，从物质上增强法官的自信心和自豪感，增强法官职业的吸引力。在省、市两级法院及通海县委、政府的关心支持下，经过我院党组一年来的不懈努力，通海县人民法院主审法官员额制改革工程于2023年1月1日在正式启动。

主审法官被任命后，负责审理全院的所有各类诉讼案件，即只负责开庭审理并作出裁判，其他辅助性工作由法官助理和其他人员来完成。主审法官是本院中最优秀的法官，他们所担负责任最大、受管束最严、素质要求最高，因此，必须对他们实行“厚其待遇、隆其地位”的相对高薪政策，才能有效推行这一制度，保证实施。具体方案是对被任命的主审法官，实行年薪总额3万元，除国家正式发放的各项工资外，不足部份由县财政通过预算补足。同时，对我院已实施的《办案奖惩考核办法》进行修订，对主审法官的办案质量和其他考核指标每月进行认真考核，严格兑现奖惩。把相对高薪与案件质量挂钩，与主审法官的工作态度和责任心挂钩，与法官的业务能力的不断提高挂钩，做到责、权、利的有机统一。

我院的主审法官实行三年一考一任，建立能上能下的激励竞争机制，届满重考落选的，降为法官助理。优胜劣汰，彻底打破队伍建设中的论资排辈、一劳永逸、不思进取、能上不能下的常规陋习，使全院干警走上一条人人有危机感、有上进心，人人可以通过公平竞争来实现自身价值的道路，使整个队伍始终充满生机和活力，盘活内部现有的审判资源。

我们最终的目标是以法官职业化建设为方向，推行主审法官选任制，对主审法官实行相对高薪制，将裁判权进一步向主审法官集中，既充分挖掘和发挥优质审判资源，又通过激励机制调动高素质人才的积极性。以此为基础，推行法官助理制度和审判单元制度，构建科学、合理又面向未来的审判组织体制，全面实现“公正与效率”主题。

现在，此项工作已被云南省高级法院确定为全省主审法官员额制改革试点，此项改革在云南省基层法院中是第一家，并且在全国基层法院法官队伍职业化建设改革中处于领先水平。

㈣、物质基础建设是保障

1、加强法院自身的物质基础建设，不断改善办案条件

加强法院自身的物质基础建设，不断改善办案条件，是人民法院全面实现“公正与效率”目标的基础保障。五年来，在各级党委、政府和上级法院的大力支持下，通海法院的物质基础建设取得了长足的发展。审判业务用车由五年前的4辆增至13辆；新征土地7亩多，新建了24套干警宿舍，到现在为止，通海法院共有功能齐全的干警住宅46套，基本解决了百分之九十以上干警的住房问题。2000年投资近1100万元(至2003年底，已支付建队700万元，尚欠400万元建筑款)，兴建了一幢面积为6395平方米的审判大楼，含办公、审判、停车、食堂等为一体，功能齐全，设备完善，该审判大楼成为了通海法院的法官们掌握和运用法律进行惩恶扬善、排解纠纷、保护人民、保障改革、维护稳定的神圣殿堂和公众法制教育场所，极大改善了办公条件和执法环境。

2、加快微机网络建设，推进办公现代化建设步伐

近年来，为适应新形势对审判工作的需要，全面加强法院物质基础装备建设，不断推进审判工作的办公现代化进程。通海法院党组牢固树立“科技强警”意识，确立了“向现代化要效益、向网络化要信息”的改革发展思路，加快了计算机信息网络软、硬件建设的步伐，为全院公正司法、提高审判工作效率创建了一个良好的平台。

在上级法院和通海县委、政府的大力关心支持下，经过近一年的不懈努力，到目前为止，已投入资金五十多万元，完成了信息网络建设第一期和第二期工程。我院的局域网已于2003年4月28日正式建成，“通海县人民法院”互联网网站已于2003年12月中旬正式开通上网，成为云南省基层法院中第一家开通互联网网站的基层法院。为做到建有所值、物尽其用，我院在组织部门的关心支持下，调入了一名网络管理专业人员，专门负责微机网络的管理，并对全院干警进行了为期一个半月的计算机运用技能培训活动。通过基础技能的教学培训，使全院每位干警对计算机网络的主要功能作用有一个全面了解，具备文字录入、文档编辑能力和运用网络进行办公能力。到现在，我院的整个局域网已经逐步发挥了如下作用：

一是实现了办公现代化，做到了无纸化办公。逐步培养出娴熟的技术管理人才和智力消费群体，大大提高我院计算机实际运用和管理水平，实现了全院干警能够广泛使用计算机进行文字处理、信息查询和资源共享；二是实现案件流程管理、人事档案管理、车辆管理、财务管理的智能化。院领导能充分运用现代化网络管理手段，实现对案件审理流程的全程网上管理、跟踪和审判资讯、人财物资源的有效配置，提高院领导的管理水平；三是与政府电子政务工程联网，建立了我院自己独立的网站，将法院一切可以公开的案件材料、文件、规章制度向社会公开，把法院的审判活动置于社会监督之下；四是通过网络向社会提供法律帮助，如法律法规查询、诉讼指南等服务；五是通过网络干警提供了一个获取知识信息的窗口，努力实现干警利用网络进行远程教育培训，促进干警素质的不断提高；六是在我院网页上开辟了《工作动态》、《法官园地》、《诉讼指南》等栏目，通过网络及时将我院的改革成果、队伍建设经验、审判工作进程等信息进行发布，使我院的网络成为集案件流程管理、业务资讯、新闻信息、法律服务等为一体的综合信息系统，加快信息上传下达的时效性和新颖性。

我院办公现代化微机信息网络的建成及互联网站的开通，为审判工作的办公现代化进程带来了新的契机，为我院实现“公正与效率”主题奠定了可靠的物质保证。现在整个微机信息网络已经充分发挥其功能作用，成为推动我院各项工作迈上新台阶的直接动力。

三、目前通海法院在加强基层建设中存在的主要问题

五年来，通海法院经通过努力，在审判工作、队伍建设及法院改革等基础工作上取得了一些成绩，但面对新的形势和任务，法院自身也还存在一些问题和不足，主要表现在：

一是现有法官队伍素质与“入世”后的审判工作任务、形势不相适应，思想观念落后、知识结构单一，驾驭审判活动的能力不强，法官整体素质有待提高；部分干警在政治思想素质、法律适用水平、知识结构、审判作风等方面难以适应形势发展的要求。知识更新速度慢，驾驭审判活动能力差，加之个别法官还不同程度的存在一些有损司法形象的行为。因此，加强法官队伍教育，全面提高法官队伍的整体素质，仍然是重点工作，并且任务十分艰巨。

二是不断增加的审判任务与现有的审判力量不相适应，随着社会的发展，诉至我院的各类案件不断增加，而我院原有的审判人员因年龄等关系出现了自然减员的现象，新的审判人员又无法及时得到补充，审判人员不足的缺口不断扩大，导致现有的审判力量不能完全适应审判工作的需要，办案负荷日益加重。在超负荷、高强度的审判压力下，不但司法裁判的质量遭受严峻考验，而且还会导致出现部分案件积压等问题。

三是现有物质装备条件与现代审判方式改革的要求不相适应，在法院的办公现代化建设方面，与先进发达地区相比还存在较大差距，还需要进一步完善和加大投入。

四是通海县人民法院审判大楼虽然建成投入使用，但大楼欠款高达400万元，成为困扰全院干警的一大难题，制约了通海法院前进的步伐。

五是由于受地方财力的影响，从优待警政策困难重重，难以兑现，不同程度的影响了干警队伍的稳定。

六是因为我院主审法官员额制改革工作还处于探索试验阶段，在制度的完善、监督管理、教育培训、经费保障等许多方面有待今后进一步加强和改进。

七是司法公正的社会基础薄弱，社会法治环境较差。人民群众的法律意识、法律素养和社会整体的法治环境，对于人民法院公正司法的实现影响很大。有的当事人由于法律意识淡薄、法律知识贫乏，不善于利用证据保护自己的权益，又不懂得法律活动的“游戏规则”，一旦输了官司便迁怒法院，到处告状。有的“执行难”问题在很大程度上是由于被执行人无可供执行的财产所致，而被执行人转移财产又与申请执行人没有及时而恰当地采取必要的法律手段保护自己有相当大的关系，但不少当事人及群众却片面地将执行不能归咎于法院执行不力。有当事人的则蔑视法律，拒不履行生效法律文书确定的义务，甚至发展到暴力抗法，极大地损害了法律的尊严。由于社会的法治意识环境欠佳，司法的权威性无法在人民群众心目中获得高度的认同，导致人民群众对司法机关的轻视、怀疑甚至排斥心理，影响法律的正确实施。

四、今后通海法院进一步加强基层建设的重点和主要任务

面对二十一世纪，面对西部大开发战略的实施，通海县人民法院将在今后的审判实践中，将继续不断地探索全面加强基层法院建设的方法和路子，以适应新的社会发展需要，为社会的稳定和经济的发展作出更大的贡献。在进一步加强基层建设中，我院今后的重点工作和主要任务是以下几个方面：

㈠、以建设学习型法院为载体，着力促成法官理念现代化

一是开展丰富多彩的业务活动，在法官群体中营造浓厚的学术研究气氛，在提升业务素质的同时提升对法律的信仰和追求。依托法院内部网络，充实完善法官图书馆，设立法官论坛，开展典型案件研讨，在有条件的情况下邀请法学专家开展系列专题讲座，举办学术交流会，潜移默化影响法官思想，培育法官的现代司法理念。二是通过弘扬先进典型等形式，大力弘扬“团结健康、清廉勤奋”的团队精神和良好院风。三是在评价标准方面，把对主审法官和其他司法人员的司法意识的考察，同现代司法理念在实践中的运用有机结合起来。

㈡、以推进司法改革为动力，着力促成审判工作现代化

一是进一步深化审判组织改革。适应审判工作的规律，继续把审判权向优秀的主审法官集中，进一步完善主审法官员额制改革工作。科学界定审判组织的权限，进一步规范合议庭工作程序，进一步明确院庭长的工作职责。二是对适用最高法院两个“证据规则”的问题进行研究，加大宣传力度，促成社会各界的认同。进一步扩大简易程序适用范围并进行规范，推行普通程序简化审理。规范裁判文书格式和基本要素，实现裁判文书制作的规范化和繁简分流。三是建立健全更加符合执行权本质属性、更加适应执行工作统一管理需要的执行机构。实现执行工作的审查权、裁决权和执行实施权的分离。四是依法加大业务指导力度。以案件质量评查制度为中心，建立科学的审判质量监督机制；规范案件请示答复制度，严格限定案件请示的适用范围。

㈢、以法官职业化建设为重点，着力促成法院队伍现代化

一是坚持政治建院的指导方针，加强思想政治工作。制定学习计划，落实学习制度，举办系列党课，在审判活动中实践“三个代表”重要思想。二是积极抓好法官职业化改革试点工作，不断完善主审法官员额制和法官助理制，全面总结经验。四是研究制定各类人员的分类管理制度，制定符合法官职业特点的职务、职级序列，建立能够形成有效激励机制的法官业绩评价标准。进一步理顺主审法官、法官助理与书记员的职责、关系和审判权力的运行机制。五是统筹建立和完善系统、科学的主审法官养成制度，创造一种人才脱颖而出的机制。加大学历教育力度，在 5年时间内，计划培养10名综合素质较高的优秀法官。六是加强业务培训，提高司法技能。倡导、鼓励干警加强学习，牢固树立终身培训观念、全员培训观念和全新培训观念。加强调研和学术研究工作，将调研能力和学术论文成果作为培养优秀法官的手段。七是努力推进法官道德、形象建设。把法官的政治素质、审判工作、职业操守、个人品德等方面的要求进行细化分解，加强定期考核，建立法官考评档案，形成符合审判规律和法官职业特点的法官业绩评价标准体系。八是建立健全法官惩戒制度，培养法官的自律意识。向当事人发放监督卡，组织人员进行明查暗访，违者必纠。严格约束法官行为，坚决杜绝一切徇私枉法行为。继续实行审务公开，通过建立室外公告栏、电子显示屏、实施监督卡等多种形式向群众公开诉讼程序、公开办案时限、公开收费标准、公开裁判文书，使群众更加清晰地了解法院工作。

㈣、以分类管理为切入点，着力促成法院管理现代化

一是在审判（执行）管理方面，以公正为价值取向，进一步完善审判流程管理制度，在权力分解的基础上，将各项权力进行合理配置。

二是在人事管理方面，以公平为衡量标准，以调动和激发广大干警工作潜能为目标，积极探索符合审判工作特点的管理机制，在目标考核上突出审判业务的特点。努力挖掘自身潜力，不断创新激励机制，鼓励本单位其他工作人员积极参加国家统一司法考试，以保证法官队伍和法院各项工作健康发展。拓宽法院用人渠道，选拔优秀人才充实法官队伍。 法院现有进人（审判人员）条件苛刻、渠道单一是造成法官队伍青黄不接的主要原因之一。只有根据法院的实际情况，拓宽法院用人渠道，多方吸纳优秀法律人才，才能确保法官队伍稳定和素质提升。

三是在行政管理方面，以效率为检验工作质量的重要标准。进一步改进综合部门工作管理模式，坚持服务审判的工作方针，建立健全工作制度，做到岗位科学、人员精干、职责明确、任务量化、考核到位。

㈤、以现代科技为支撑，着力促成物质装备现代化

在三年内，配备电视庭审直播、证据展示、同声传译、审委会多媒体系统以及安全检查系统等。在场所建设中，突出审判法庭的位置，使之成为法官活动的主场所。在内饰方面，着力体现现代司法特点。进一步加快现代化建设步伐，继续充实完善现有网络，全面发挥现有网络的功能和作用，实现案件流程监督、资料浏览查询、行政公文起草、审批、签发、归档等，全部在网上进行。逐步建立对庭审活动、机关保卫、车辆出入的数字化监控系统，提高建设现代化审判机关的科技含量。

面对今后的机遇和挑战，在全面加强法院基层建设工作中，通海法院党组及全体干警决心通过努力，发扬成绩、克服缺点，进一步抓好审判和执行，全面推进改革，继续加强队伍建设，不断改善物质装备条件。固本强基，确保司法公正，努力提高司法效率，树立通海法院“公正高效、廉洁文明”的良好形象，为全县的社会稳定和经济繁荣做出更大的贡献。

第8篇 2023年做好基层人民法院办公室管理工作调研报告

人民法院办公室是法院司法政务工作的具体组织实施部门，任务繁重，职责重大。它承载着为法院全面履行各项职能提供参谋、协调、监督、保障的重要任务，是人民法院全面推进司法改革、公正高效地开展审判工作不可或缺的重要组成部分，它的职责是搞好法院队伍建设、物质建设和后勤保障工作，为审判工作提供物质保障和创造良好的条件。它同是又是法院的

综合协调机构，是组织、协调和保障人民法院各项工作正常运转的中枢，承担着决策参谋、督办落实、组织协调、综合管理、服务保障等多项重要职能；是法院的“综合信息库”，又是法院的“形象大使”。其工作好与不好对法院的整体工作影响很大。而长期以来，法院办公室工作是沿袭过往而落后的传统，在很大程度上迟滞着法院司法改革的深化推进。因此，如何搞好法院办公室的管理工作，真正实现全面高效的优质服务，已是人民法院司法政务管理改革一个刻不容缓的课题。

一、当前基层法院办公室管理工作中存在的问题

（一）思想认识需要进一步加强

公正、高效、权威的现代司法制度的确立，是当前和今后一段时期人民法院追求的目标，为此为适应审判工作需要，首先须树立反映现代司法理念的思想认识，也就是社会主义法治理念；然后是适应现代司法要求的司法制度、审判格局。但是，我们负责办公室工作的部门，服务领导决策、服务审判工作、服务人民法院的理念还不够强，或多或少存在有消极、懈怠、不思进取的思想状态，导致政令不够通畅，相关政务工作的停滞。为此，必须强化办公室人员的责任意识和服务意识。

（二）部门职能交叉设置

当前基层法院的机构设置，基本上沿用着计划经济年代的模式，与上级法院相对应设置，没有充分体现出基层法院自身的职能特点。在人员配备上，基本上是处于“官多兵少”状态，有些工作不得不聘用临时工作人员完成；在管理层次上，一项工作从院决策机构到落实到具体人，一般要经过二至三个层次，效率不高；在职能上，部门内部之间，与审判部门之间不少地方存在职能交叉，职能模糊现象；在工作任务的分配上，不少部门存在“以人定事”现象，谁能干就让谁干，不管机构职能，不管任务轻重缓急，造成工作能力强的人累死，干不了事的人闲死，严重地影响了办公室人员的工作积极性。

（三）办公室人员相关素质有待提高

人员状况和综合素质还不能完全适应工作任务需要，办公室工作的质量和效率还有差强人意之处。总言之，相关专业人才奇缺。办公室工作需要一批擅长心理学、文化艺术、财务、基建、计算机等方面的专业人员，但不少法院长期以来上述岗位均由法律专业或其他人员进行轮岗或顶岗，有的法院甚至找不出一名专业人员。而且法院分管领导由于法官职务的特殊性，也同样缺乏相关的文秘、财务管理等专业知识，导致管理工作乏力。

(四)管理制度不配套

虽然说管理出效率，管理出人才，管理出战斗力。管理离不开规章制度。管理是一项庞大的系统工程，必须建立和完善各种规章制度。从目前基层法院落实情况看，尽管大都建立了一些规章制度，但是还很不全、不细，缺乏具体可操作性，在运行过程中抓得不严、抓得不死、落实乏力，有了问题是临时搭班子、抽人员，有头疼医头、脚疼医脚之嫌，工作上秩序不够，考核标准不严，奖惩不能到位，这使办公室的管理处于一种时紧时松的紊乱状态。

(五)经费保障欠缺，管理难度加大

从近年来的运行管理情况看，基层人民法院日常经费供给和保障机制已初步形成，但由于受制于地方财政体制上的影响，法院的经费保障仍然停留在比较分散的层面上，省及中央财政给予的适当补贴，加大了地方财政的依赖性，法院所需经费拨付有时不能及时到位，使法院后勤政务管理难度大、压力重，一定程度上影响法院正常工作的开展。此外，信息化服务和现代化办公水平有待提高，该项工作必须有厚实的资金支持。

（六）缺乏长效激励机制

法院传统管理模式不注重考核和奖惩，过分倚重思想道德教育，忽视物质激励作用，不注重现代考核奖惩机制，往往以民主测评或者领导带有浓厚主观性的年终总结代替客观的考核，优秀与称职差不多，选拔、晋级、奖惩不与业绩挂钩，不能有效调动干警积极性，激发干警的潜力。

二、加强法院办公室管理工作的对策

（一）实现办公管理的科学化

（1）规范化。办公管理的规范化，就是要求管理工作按制定的原则、标准去实施。一是会议安排规范化。按格式化和程序化的要求，将会议安排涉及的各方面元素逐渐按定制模式固定下来，避免重复操作，避免浪费时间和精力。二是接待工作规范化。要根据接待对象的级别、来访目的，明确接待规格，制定接待工作规范和接待方案等，以便按章接待。

（2）程序化。第一范文 办公管理的程序化，就是把日常工作分解成若干步骤并固定下来，以后办事就按规定的步骤去做。制定工作程序时注意按工作的先后顺序，把每一个步骤的做法、要求都要规定清楚。

（3）制度化。通过制定岗位责任制，对每个工作人员的职责、分工和任务都必须作出明确而具体的规定，进行目标管理和考核，使每项工作都有章可循。

（二）不断引进专业性高素质行政事务管理人员

做好办公室管理工作，离不开专业性高素质的管理人员。近年来，对法官职业化强调很多，但对法院行政事务管理人员的专用性讲得比较少，在客观上造成了政务管理工作缺乏专业性人才，使其变成了一项是什么人都可以干、可有可无的工作，导致办公室队伍庞大，效率低下，并且形成了一种恶性循环。为此，必须加强专业管理人才的引进。如从事司法财务工作人员应具备会计师职称，司法秘书工作人员要有较强政策理论水平和文字工作功底，党务人事工作人员要有很强的党性和公道正派的作风，所有人员都要会运用计算机等现代化办公工具，不断提高办公效率。要建立能者上、平者让、庸者下的竞争激励机制，精简机构和人员，提高效率和效能，畅通政务管理人员进口和出口，对于不适合岗位的人员要加强培训及时调整岗位，建设一支专业性高素质的政务管理队伍。

（三）加强办公室人员的培训

长期以来，由于缺乏对政务管理重要性的认识，上级法院只注重对审判业务性的学习和培训，而很少对法院办公室人员进行系统化培训，导致上下级法院、区域性法院之间在管理上不平衡、不统一和不协调。因此，应当从体制、机制和保障功能上入手，制定与现代审判管理相配套的管理机制，在纵向和横向上加强管理事务的经验交流和培训，以适应审判改革和发展的需要。对聘用人员的管理，要从多方面入手把好聘入关、用人关和监督关，落实聘用人员责任制，做到规范管理，规范使用。

（四）强化管理制度建设，完善管理措施

狠抓管理和强化功能是基层法院办公室工作的两个关键节点。由于人民法院工作的特殊性，光靠行政手段来搞好司法行政管理工作已经不能再适应司法行政改革和审判管理工作的需要，要用行政和经济相结合的手段逐渐变革不合理的管理体制。为此，要以强化管理制度建设为抓手，不断探索和完善司法办公室管理的新途径、新方法。

（1）强化管理措施。要紧密联系法院工作的特点和实际需要，出台一系列完善的管理规章制度，及时交流、学习和推广先进的管理做法经验。

（2）处理好管理和服务于审判的关系。必须着力解决好管理和审判效益的关系，既要从强化管理要效益，也要从服务审判工作要效益，要突出管理服务于审判工作这个中心。要正确处理好审判工作与办公室工作的关系，正确处理好综合管理部门之间的关系，正确处理好勤政与廉政的关系。

（3）加强上级法院对基层法院办公室工作的指导监督。上级法院对下级法院事务性工作进行监督的同时，还必须对下级法院行政性事务进行检查监督，进行上下级法院司法行政管理的联动机制，及时发现问题，便于整改提高。

第9篇 个人信息民法保护调研报告论文范文

1 个人信息基本问题概述

进入信息时代，我们的手机不时地会接到推销电话、垃圾短信；我们的邮箱不时地会收到垃圾广告。有的推销人员甚至知道你的姓名、生日、工作单位、家庭住址等信息，让人们深感不安。估计我们都有这样的经历，有时在大街上会有人让你填一些个人信息的表格和地铁上扫微信码等行为，这些行为可能是导致我们个人信息泄露的原因之一。根据cnnic研究，90%的网民在填写这些调查问卷时会担心自己的个人信息是否安全，可以說互联网给个人信息带来的危机感是前所未有的。随着公民个人信息的在商业市场的流通价值越来越大，对公民个人信息的侵害也越来越多，给社会和公民的生活带来严重的困扰。我国《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（九）》及《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》等都明确规定对公民个人信息的侵害为犯罪行为；我国《民法总则》《网络安全法》《消费者权益保障法》也针对个人信息做了明确的规定。个人信息是指与特定自然人相关，通过与数据的结合，识别该特定自然人的信息。一般包括姓名、身份证号码、家庭住址、年龄、血型、婚姻情况、电话号码、银行卡号码、指纹、病例、电子邮箱、网络登录账号和密码等自然人的身份信息，涵盖了自然人的心理、生理特征、文化、家庭情况等方方面面。现阶段刑法、行政法等维护公共秩序的法律对公民个人信息的保护要比民法、侵权法等民事法律更完善，《民法总则》第111条只是对自然人个人信息的收集、利用进行法律的保护，但并未规定为一种民事权利加以保护。因此，在司法实践中对个人信息的保护的可操作性不强。司法实践中一直用侵犯隐私权去维护公民的个人信息。但是，这与我国现阶段的立法体制不符。我国《民法总则》（第110条及第111条）明显将隐私与信息分别加以保护。

2 个人信息与个人隐私的界定

隐私与信息虽然密切相连，但在总体上是还存在有明显的区别。单独的个人信息如一个电话号码、银行卡号在正常使用时不会对个人构成侵犯。但隐私信息就不一样，即使是正常的社会交往，每个人都有不愿意向外界透露的秘密。因此，将二者进行区分保护是必要的。

隐私与信息区分保护的“三分法”。隐私和信息在某些部分存在关联，如有些隐私要通过“信息”的形式表现出来。实践中为解决公民的个人信息与个人隐私的区分问题，用“三分法”来区分隐私与信息还是比较可行的。“三分法”分为纯粹的个人隐私、隐私性信息、纯粹的个人信息。纯粹的个人隐私，即民法上规定的隐私权的内容，是指与个人的生活联系最为密切、与个人尊严和自由息息相关，一旦发生侵害，会给受害人造成物质和精神的损害，特别是对受害人的精神损害是无法弥补的。纯粹的个人隐私具体又可以分为空间隐私权和私生活秘密2个部分。隐私性信息，实际上是隐私与纯粹的个人信息交叉的部分，主要包括自然人的医疗信息资料、银行存款信息和其他财产性信息等，这些信息与个人尊严密切相连，与隐私的关联性也比较高，对这些信息的保护更接近于隐私权保护。纯粹的个人信息，包括自然人的姓名、血型、身份证号码、出生日期、家庭住址等。

隐私权与隐私性信息不具有财产性和支配性，《民法总则》第109条规定“人格尊严受法律保护”，第110条则正面列举了这些权利。这引申出一个问题，隐私权和隐私性信息是否具有财产性和支配性？对此，王利明教授认为“隐私权是一种存在于人的尊严之上的人格权，虽然可以被利用，但其财产价值并非十分突出，即一是隐私权无财产价值，二是隐私权无积极支配性，仅能在被侵害时防御”。

从本质上看，隐私权或隐私性信息属于人格尊严是人格权的一部分，而人格权不具有财产性和可支配性。因此，从逻辑上应该赞成王利明教授的观点：隐私权和隐私性信息不应该具有财产性和可支配性。我国的人格权包括包含了隐私权，但个人信息权并未在人格权中有明确的规定，只是在《民法总则》中提到了，但《民法总则》的规定显然不能适应司法实践的需要，因此还需加强立法，用以完善法律对个人信息的保护。

3 个人信息民法保护的现状及存在的问题

《民法总则》110条和111条明显地把隐私和信息做了不同的规定，110条把隐私权利化，规定为一种民事权利加以保护。而对个人信息只是从行为上进行规制，违反行为及违反民事法律。但我们也应该认识到个人信息与个人隐私存在交叉关系，不能把个人信息和个人隐私完全割裂。因为，广义上个人信息中与隐私权信息重合的部分已拥有其权利化的保护方式，个人信息中的隐私信息受到侵害时，可通过隐私权获得保护，这也为个人信息行为规制模式的保护提供了法律支撑。

《民法总则》用不同的条文将隐私权与自然人信息做出区分，因此正确区分信息与隐私具有重大意义。从受到侵害后的救济措施来看，二者存在明显的不同，比如对信息受到侵害可申请相关机关予以更正的权利，而隐私受到侵害就不能采取这种方式。尽管必须承认隐私与信息有时难以区分，但在我国立法保护模式的区分下，我们可以在实践中根据具体个案进行区分，从而确定请求权基础和救济措施，实现对自然人民事权利更好的保护。《民法总则》对隐私和自然人信息保护分别采取权利化模式和行为规制模式。行为规制是通过对行为进行规定如信息收集、加工、使用行为及禁止买卖等，为个人信息保护提供法律支撑。

实践中我国司法实践中对侵犯个人信息的处理大都采取“一元论”的模式，即以隐私权对侵犯个人信息的行为进行保护，对隐私和个人信息不加以区。例如，（2017）京01民终509号《民事判决书》认为庞理鹏被泄露的信息包括姓名、尾号9949手机号、行程安排（包括起落时间、地点、航班信息）等。法院以侵犯隐私权为由判决北京趣拿信息技术有限公司、中国东方航空股份有限公司向庞理鹏公开赔礼道歉。据最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件的司法解释》第十二条也做了规定，近年来，一些明星的个人信息、私人行程信息屡遭泄露，这些信息是怎样泄露的，存在怎样的利益链是值得人们思考的。我国现阶段从刑法、行政法对个人信息加以保护，例如《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》《居住证暂行条例》等。在公法领域对个人信息的保护力度要比私法的保护力度大一些。但笔者认为对个人信息保护应该加强对私法领域的力度。个人信息与我们的日常生活息息相关，个人信息泄露将导致我们的私人生活空间遭到侵犯。2017年8月山东“徐玉玉案”的发生给了我们一个沉痛的教训，我国加快了对个人信息保护的立法研究，个人信息保护出现在了《民法总则》当中，这也是立法的进步之处。目前，我国对个人信息保护的立法过于分散，规定也有些混乱，没有形成一个统一的标准。在信息时代，利用公民个人信息获利的现象也层出不穷，刑法对侵犯公民个人信息的法益定侵犯公民个人信息罪，犯罪嫌疑人受到刑事追究是否还应当承担民事责任，是否可以提起刑事附带民事诉讼，如果可以，提起民事诉讼的缘由是侵犯个人隐私还是公民个人信息。现行的《民法总则》对个人信息保护的法条还不太完善，实践中的可操作性不强。我们知道侵犯任何一种民事权利，都必须具备侵权责任的核心要件即侵权行为、损害事实、因果关系、过错，以及应当承担的民事责任。但对于侵犯公民个人信息的民事责任，法律对此还没有规定。现行《侵权责任法》对于民事责任分为过错责任原则、公平责任原则、无过错责任原则。对侵犯公民个人信息如何归责原则有待立法的进一步完善，使人民法院有法可依，做出公平的判决。

4 个人信息法律保护的重构

现今，法律对自然人信息保护范围的界定比较模糊。虽然有刑法、行政法等多部法律法规对个人信息保护的内容做了规定，但都不统一，这为司法实践操作带来了难度。同时，违法成本相对较低，执法力度也不是很强，致使违法行为人没有顾忌。有些法规将个人信息保护与社会诚信体系相连，但是由于目前整个社会的诚信体系还没有完全的建立，致使法律效力减弱，约束力不强。

现阶段应当加强立法，首先，应明确个人信息保护范围，提升对个人信息侵害的违法成本和执法力度，加强法律法规的可操作性。其次，强化主体责任，对信息搜集的行政机关、企事业单位的使用权限进行明确规定，建立健全信息安全管理制度，对于通过违法手段获取的公民信息和不按规定使用公民个人信息的单位或个人要让其承担相应的法律责任。最后，提升行业自律管理，在有法律规定的同时，还要加强行业的管理。规范各行业中不规范使用个人信息的行为，加强对个人信息数据的维护，防止个人信息泄露，从而使公民个人信息得到双重保护。

5 结语

在大数据时代，个人信息的重要性不言而喻，对个人信息的保护已成为社会的共识。相信在不久的将来，“个人信息权”作为一种新的民事权利必然会被民事法律所规定，更好地保护公民的个人信息权不受侵害。

第10篇 人民法院干部体制的调研报告

为了进一步深化工作改革，促进法院干部队伍建设，我院就干部体制分4个专题进行了深入的调查了解，现将调查情况汇总如下：

一、法院人员分类管理存在的问题和原因、改革措施和建议

法院人员分类管理是推进法官职业化建设的一个关键举措，是实现法官精英化的有效途径，但在现实中存在以下问题：

1、法院后勤部门对分类管理存在一定的忧虑心理，因为毕竟很多后勤部门的人员具备法官职务，只是由于工作需要而从事后勤工作，分类管理后不同人员心态不平衡，法官在综合部门不办案件有意见，办案法官任务重、风险大、待遇不高也有意见，法官助理、书记员工作积极性难调动；

2、基层法院案件比较多，息诉止争，化解矛盾是其中心任务，很多案件，均是烦琐的事实调查，有的并不涉及高深的法律知识，目前法院审判人员都比较紧缺，分类管理后，只有少数的人能被任命法官，这少数的法官能否承担如此大量的案件？法官助理的积极性如何调动？

3、最高人民法院《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》第29条“试行法官助理制度。法官助理是从事审判业务的辅助人员。”由于法官助理的工作非常笼统，不好量化，最终又回到以前的审判模式：法官审理案件和拟写法律文书，书记员担任法庭记录和装订卷宗等，法官助理无所适从；如果让法官助理拟写法律文书，又因法官助理没有参加庭审，必然要通读卷宗，将会出现重复劳动；即使法官助理在法官授意下拟写法律文书，还存在一个责任心问题，因为案件质量的好坏和法律文书的优劣都由法官来承担后果，调动不了法官助理的积极性，也不利于对法官助理进行考核。又由于法官助理的心理调适有个过程，相当长时间内不能投入工作，以往与法官一样开庭审理案件，如今被剥夺了审判权，仅从事一些与审判业务相关的辅助工作，心理不平衡，工作带有情绪，不愿配合法官工作；而法官碍于情面，许多本应由法官助理做的工作现在都落在法官和书记员身上，法官助理形同虚设，法官压力大。

4、由于法院参照公务员管理，使法官管理也带有行政化色彩，从法官等级就可以看出，行政级别一定程度影响着法官等级的高低，这造成法官的晋升与其法律水平不挂钩，是由其年限、职务、职级决定的。

我们认为法院人员的分类管理存在的问题，主要是我国长期落后的法制现状造成的。任何一项改革无不受到本土法治资源的制约和影响，无不带有经济、历史、文化、意识的印记。而一项改革必定要以部分人的利益为代价，由于我国长期形成的干部能上不能下的现象，使分类管理可能造成当不上法官的人很难有工作积极性。

对于分类管理，我们建议：

1、合理确定法官员额，制定具有可操作性比较详实的法官选拔条件，不以原来的行政职务、法官等级为依据，使选拔出来的法官确实具有比较高的素质，使人心服口服；

2、核定法官员额应允许司法行政处、办公室、政治部（政工科）、研究室等部及门具有审判员或助理审判员职称的干警参与竞争。因为这些部门的干警思想人品、法学功底、审判业务俱佳者并不罕见，由于轮岗交流、组织安排等诸多原因而未在审判业务庭工作。推行法官职业化建设的一个重要目的是吸引社会的精英从事法官职业，那么让这些法院的精英有机会从事审判工作自然也在情理之中。

3、建立合理的法官助理向法官选升的制度，使法官助理明确努力方向，充分调动他们的上进心；

4、法官取消行政职级，以法官等级为晋升的方向，彻底摆脱法官的行政化管理，使人员分类管理落到实处，具有实际意义。

二、法官职业保障存在的问题和原因、改革措施和建议

由于我国长期的法治落后现状，使得我国的法官职业保障没有得到充分落实。首先是政治地位的不高。法官职业虽然在社会上比较让人崇敬，但事实上并未能深入人心，许多当事人对法官裁判不满意，随意对法官进行人身攻击、辱骂；法官依法独立办案不能得到保护，常受到各方面的影响和干预；其次法官经济收入偏低，使法官职业不能吸纳高素质的人才，特别是经济欠发达地区，人才流失现象严重，影响法官队伍建设。

法官职业化就要求法官作为职业具有一定的稳定性，而由于法院人、财、物都受地方党委政府管理，使得法官职业的保障很大程度上依赖于和地方党委政府的关系。

为了建立有效的法官职业化保障机制，我们建议：

1、建立更为有效的法院进人审核和出人通气制度，使得不经过审核的进人地方财政拨不了款。现在法院系统已经建立了补充法院工作人员审核制度和出人通气制度，但问题是这两项制度都是形同虚设，即无论上级法院是否同意，进人和出人都已定局，因为法院人员的工资是地方财政供养的。

2、尽早落实法官等级的津贴。法官等级制度已经施行近8年时间，至今没有落实法官等级津贴，让广大法官感到失望。由于我国的国情，不可能大幅度提高法官待遇的情况下，应尽快落实法官津贴。

三、改革完善初任法官选拔、任用的改革措施和建议

初任法官的选拔是严把法官进口的有效手段，我们建议：

1、严格初任法官的资格条件，确保法官制度改革在新人上从严把握，加快改革步伐。我们认为，由于我国大学教育不太注重实践，即使通过统一司法考试的人，也不能直接担任法官审判案件，可以在担任法官助理若干年后，经考核合格方可任命为法官。从审判实践看，具有5年审判一线的经验，任命为法官较妥。从年龄来看，《法官法》中规定的23周岁偏小。23周岁的法官很难具有丰富的司法实践经验和社会阅历，应适当提高担任法官的年龄。

2、适当改变现有法官选任方式来提高法官的素质。上级法院的法官应尽量从下级法院法官中选拔。上级法院对下级法院负有指导监督的职能，客观上要求上级法院法官的素质高于下级法院，故从下级法院法官中选拔上级法院法官能有效保证上级法院的法官素质。初任法官则一般应从基层法院干起，不宜直接在上级法院担任法官。同时广开渠道，在选任对象的确定上采取开放式制度，改变目前法官任命基本上都是从法院现有干部中选用的做法。法官法第51条规定，对初任法官、检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度，这使法律人才选拔考试有了一个统一的标准，也为法律人才今后的

互动创造了条件。基层法官的选任应完全面向社会，法官编制一旦出现空缺，应当允许一定地域的符合法官任职条件的人参加竞职，不论现在是律师、检察官、法学教师，以直接改变法官队伍结构，提高整体素质。

3、将法官招录制度从公务员制度中剥离出来，单独实行招考，由最高院统一组织，报考人员必须是通过司法考试的人员。现在法院招录工作人员，统一纳入公务员招考，使得当法官必须经过两次考试，这样做造成的后果是，通过司法考试的同志未必能顺利通过公务员考试，而通过公务员考试的又未必一定能通过司法考试，使得选任法官举步为艰。

四、上级法院选拔任用法官的方法和相应实现机制

最高人民法院《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》第28条规定：“逐步推行法官逐级选任制度。在确定法官员额的前提下，上级人民法院的法官职位出现缺额，逐步做到主要从下级人民法院的法官中择优选任。”我市中院在XX年3月和XX年12月分两次从下级法院公开选拔了审判员1名，助审员3名，取得了比较好的效果。从实践来看，上级法院选拔任用法官应通过以下途径：

1、公开选拔条件。对选拔条件应在充分调研的基础上制定相对固定的条件，使下面的基层法官明确努力方向，不能一年一个变化，一个领导人一个变化。

2、科学组织考试。为了确保选出真正优秀的人才，必须采用科学的考试方式。选拔法官的考试应单独组织实施，不再纳入公务员考试范围。

3、全面考察。为了保证公开选拔的效果，要对考试成绩合格者进行全面的考察，从德、能、勤、绩几方面了解情况，重点是政治表现和法律业务素质。

4、公示人选。每凡选拔，都要接受社会的监督和评价，确保选拔经得起监督和考验。

综上，由于法院并无完全的人事权和财权，所以，在很多问题的解决上更多地要依靠法院领导与地方组织部门协调，所以，要真正解决法院干部体制问题，还应该寄希望于完善法律规定，从立法层次上解决问题。

第11篇 县人民法院提高司法公信力调研报告

公正司法、提高司法公信力，不仅关系到人民群众对法治的信心和尊崇，事关宪法和法律的全面实施，也是贯彻依法治国方略、全力推进法治中国建设的基本要求。_县人民法院围绕影响和妨碍人民法院公正司法、提高司法公信力的突出问题进行深入调研，并在进一步总结经验的基础上，提出一些意见和建议，现报告如下：

一、影响公正司法、司法公信力提高的突出问题

(一)涉诉信访、上访是最大的屏障

当前，涉诉信访可以说是各级人民法院谈之色变的老大难问题。随着人民群众的维权意识不断觉醒，信访、上访人员也在不断的增加。混迹在这些人员中的无理闹访、缠访者，动辄举条幅、呼口号公然诋毁法院裁判或法官声誉。本次调研结果，也表明涉诉信访问题是影响公正司法、提高司法公信力的最大屏障。

1、涉诉信访制度与司法权威之间存在冲突。信访制度本来是为当事人提供一条表达诉求的合法渠道，但由于从上到下实施“信访一票否决制”，部分领导只关心信访、上访问题是否解决，而不关心信访途径、信访理由是否正当。部分信访部门工作人员缺乏责任心，只要来访就给登记、下批件，甚至出现一起案件多头下批件、重复下批件的情况，破坏了司法的独立性、终局性和权威性。

2、对无理闹访、缠访打击力度不够。在信访大军中，有一部分人利用法院害怕信访的心理，通过闹访、缠访或在交通要道、政府党委门前举条幅、呼口号等方式，恶意诋毁法院裁判、诬陷法官，以达到其非法目的或利益。目前，由于缺乏有效地制止，这种现象已在社会上引起了蝴蝶效应频频上演。还一些别有用心的人故意扩大信访功能，传授缠访、闹访的方法，指引上访路径，散播相关领导住址及联系电话，怂恿当事人不进诉讼程序，不走合法途径，煽动群众到相关部门集体上访，严重影响正常的信访工作秩序和审判公信力。

(二)执行难是明显短板

生效的法律文书不能得到有效地执行，不仅会影响胜诉当事人的合法权益实现，增加他们对法院裁判的不信任，还会损害司法的公信和权威。

1、案多人少影响执结率。本院执行局现有执行人员六人(含一名临时聘用人员)每年都要受理大量的执行案件，人人都倍感疲惫，很少能拿出耐心和精力规劝当事人主动履行和组织当事人进行执行和解。由于长时间的高负荷工作和精神极度紧张，消极怠工思想逐渐滋生，面对不断增加的案件缺少勇气和“杀气”。

2、执行标的范围扩大增加了执行难度。处于经济转型期社会矛盾纠纷凸显、新类型的案件层出不穷的今天，对法院的执行工作来说，也迎来了巨大的挑战。案件执行标的从过去钱款执行为主，向动产交付、不动产变更登记、子女抚养权交付为主转变，而执行这些类型的案件，往往需要投入更大的人力、财力，有时还要在执行过程中处理好各种诉讼程序，如举行听证会、联系座谈会等，为及时、全面地执结案件造成障碍。

3、当事人缺少对司法裁判的尊重和支持。案件进入执行程序之前，败诉当事人都已经做好了应对强制执行措施的准备，规避执行手段层出不穷，如转移、隐匿财产规避执行，举家搬迁、外出打工逃避执行，寻找借口推脱执行，甚至公开肆意对抗执行。在社会诚信体系尚未完善前，申请人很难提供出被执行人有效的财产线索，加之，现有的常规执行手段已不能满足执行工作的需求。想具体完善细化各种执行措施，又缺少相应人力、物力、技术等方面的支持，以至于执行工作处在申请人情绪激愤、社会舆论强压、承办法官作难的尴尬境地。

(三)司法公开力度不能满足群众的期盼

近几年来，全省法院系统开展了一系列措施，如庭审网络直播、裁判文书上网、法院微博在线答疑等推行“阳光审判”。尽管这些举措起到了一定的积极作用，但仍不能满足群众的要求，人们对法院印象还停留在“很神秘”的阶段。

1、公开裁判结果不如公开裁判过程。裁判过程是法院审理案件的机密，尤其是合议过程和审委会讨论过程。可能是基于“密之所存、奇之所在”的原因，人民群众、法学专家、新闻媒体对裁判过程的兴趣远远大于裁判结果。而探究、揣测裁判过程中，“暗箱操作”、“司法不廉洁”、“徇私舞弊”等等这些妄语应运而生，并在以讹传讹中，破坏了法院形象和司法权威。

2、卷宗内容不愿公开引发诟病。法院的各类卷宗材料是当事人起诉、应诉、举证、参加庭审，法院依法审理案件，在各个诉讼环节中的记录凭证。法律规定了当事人或诉讼参与人可以查阅、复印相关卷宗材料，但法院卷宗是否应向社会公众开放，开放到什么程度，法律没有直接规定。在面对新闻媒体采访、专家学者采集案例而请求阅卷时，法院总是遮遮掩掩，引起他们的不满。

(四)裁量标准不统一同案不同判

秉承法律精神和公平正义理念，赋予法官在一定范围内的自由裁量权，是特定历史时期的客观需要，也是由法律的局限性所决定的。但是由于这种自由裁量权过大，必然会为司法专横和司法不公，提供温床。

1、法律自身不完备。由于我国是大陆法系国家，不允许法官造法，案例仅有指导审判的作用，不是法律的正式渊源，而成文法相对原则性和滞后性，导致法官在具体裁判中适用法律缺乏统一的操作标准。目前，新型矛盾纠纷不断涌进法院，法官往往只能依据法律原则和相似法条进行裁判，同案不同判也就显得正常不过了。

2、当事人的举证能力上存在差别。司法诉讼讲求“打官司就是打证据”，当对同一案情的案件，如没有证据支持，别说同案同判了，恐怕输赢都很难保障。

3、法官个体素质不同。由于每个法官都有自己的经历、思维方式、价值取向、思考习惯，造成法官个体对法律的熟知程度、运用方法、审理模式上的差异，而这种差异反映在同一问题甚至同一案件上，就是作出不同的裁判结果。

(五)案件质效有待提升

排除目前法院普遍存在的案多人少和法律制度不完善、与政策相冲突等客观因素外，个案的实体不公正、程序不规范和办案效率低下，也是制约司法公信力的一个主要因素。

1、重实体轻程序，引起当事人的不必要误会。只关注当事人之间的纠纷得到实质性解决，忽视程序的作用，久拖不决、久调不决、不按期送达、接见当事人不规范、简易审合议判、合议庭成员未及时告知当事人等诉讼瑕疵，使法院裁判公正性遭受不必要的怀疑。

2、法官业务素质、宗旨意识、责任心有待提高。有些法官在工作中缺乏进取心，不注重学习新颁法律和探究立法精神，缺乏实际解决问题的能力，遇到有点难度的案件就拿不准，判不明;还有一些法官心中存在官本主义思想，宗旨意识不强，只看领导脸色行事，对群众生、冷、推;个别法官对工作缺少责任心，对待当事人提供信息不果断采取措施，错失结案良机，对待审判流程管理不屑一顾，总是致使案件超审限。

3、对行政权制约力度不够。权力需要制衡和监督，这里的“权力”还包括相关领导。群众打官司时都会在心理对诉讼走势做一个预判，如果对方是权力机关或相关领导的话，他们就会对司法的公正性持有怀疑，当裁判结果正好印证了他们的猜测，裁判不公正就会在社会上传播，司法公信就会遭到质疑。

(六)影响公正司法、提高司法公信力的其他因素

1、针对民众存在疑问的社会热点问题，缺少积极地回应。随着我国经济的快速发展，信息资讯行业实现了跨越式发展，法院审判的案件已成为公众关注的热点。由于社会大众不具有专业法律知识，对他们存在的疑问(如“李昌奎案”和“药家鑫案”为什么不同判?又如，这个官员贪污几十万被判无期，那个贪污上亿元才判几十年，为什么?)承办案件的法院没有站出来进行解答，以正视听，而是放任他们利用媒体一再炒作，蚕食了民众对法院裁判信任和尊崇。

2、糟粕文化仍影响着司法公信力的提高

“官官相护，清官少”、“人不和天斗，民不和官斗”这种在历史中存活若干年的糟粕法律思想仍然富有活力，甚至还发展演绎出了“大个帽两头翘”“有理无理，先送礼”等这样的谚语，在社会上流行。

二、提升司法公正，司法公信力的途径和建议

司法公信力的提升，是一项长期、系统、浩大的工程，不仅需要我们一代又一代的法院人为之不懈的努力和奋斗，还需要社会各界和广大人民群众的理解和支持。

(一)建立信访终结程序、完善信访案件流程管理，树公信。

如果想进一步扩大司法诉讼程序在处理各类矛盾纠纷，维护社会和谐稳定的作用，那么就必须设置涉法、涉诉信访一次性终结机制，完善信访流程管理，否则，司法公信力和权威性就无从谈起。

1、建立信访一次性终结程序。所谓信访一次性终结程序就是指信访案件在经过办理、复查与处理后，信访问题中的合理诉求已妥善解决、信访理由不成立已得确认的，信访人不得再次信访，如仍然缠访、闹访，各级信访部门将不再受理登记和签批交办，对于涉及犯罪的和恶意煽动群众集体上访、信访的，还要主动移交公安机关依法予以打击。

2、完善与诉讼程序相衔接信访流程管理制度。信访部门应对涉法、涉诉信访案件建立实质审查制度，甄别案件性质分别作出处理。如正在诉讼中的涉法、涉诉信访案件的信访部门坚决不予受理，引导信访人转向诉讼程序;对已经走完了所有的救济程序仍然不服的，经审查确因裁判错误而导致信访人的信访，则应依法交由具体司法机关处理。

(二)转变司法作风、提高案件质效，赢公信。

人民法院必须切实转变司法作风，以提高案件质效为抓手，不断提高办案质量和效率，做到公开、公平、公正，才能真正赢得公信。

1、积极改变司法工作作风。人民法院要不断转变工作方式和工作作风，强化干警的服务意识。一是要变被动司法为主动司法，充分发挥司法能动性，定期到辖区乡村、社区，向广大干部群众宣传法律、解答疑惑、引导人民群众在法律规定的尺度内正确表达自己的诉求，依法解决矛盾纠纷;二是切实转变工作作风，教育干警学会与当事人换位思考，在接待、询问时杜绝冷、横、硬、推的现象;三是强化巡回审判，督促干警走出办公室，走进田间地头，就地立案、就地调解，将矛盾化解在基层，化解在萌芽状态;四是不断延伸审判职能作用，深入到百姓家中，掌握第一手资料，切实了解群众的所需、所想、所求，切实为群众办实事、办好事。

2、努力提高审判质效。“努力让每一个当事人感受到公平和公正”。公平公正是法院工作的生命线，如果不能在个案中实现公平正义，司法为民、司法权威也就无从谈起，更不要说赢得群众的理解和信任。一是建立完善案件质量评查长效机制，如建立“月案件质量评查”、“发回、改判案件评析”、“疑难案件讨论”等;二是加强干警法律知识、业务技能培训力度，不断提高案件质量;三是由中级人民法院对辖区内案件归类，发布指导性案例，统一当地裁判标准。

3、坚持强化队伍建设。只有把司法价值凝聚到法院队伍建设中去，作为核心内容来抓，才能为公正司法，全面提升司法公信力奠定良好的基础。一是加强政治学习，提高干警政治素质，为审判、执行工作提供思想保障;二是组织干警学习新颁法律、法规，提高干警业务素质;三是强化廉政教育，加强对正反典型的学习，使广大干警始终保持清醒头脑，时刻筑牢防腐拒变的思想防线;四是全面推进法院文化建设，要不断满足一线法官和其他工作人员的物质装备和生活文化需求，努力营造风清气正、拼搏争优、勇作“铁项法官”的良好工作氛围。

4、不断完善便民措施。在细节上下功夫，不断完善、增设便民新举措，重塑法院在群众心中的形象。一是结合“法官下基层，法律进乡村”活动，督促干警定期到企业、村镇“大下访”“大排查”，为他们提供法律咨询意见、指导他们正确签订合同、及时处理排查出的潜在问题，努力将矛盾纠纷解决在诉前;二是在立案阶段，对下岗工人、残疾人等弱势群体提供“一站式”服务，为困难群众、企业缓减免诉讼费，让他们打得起官司，不因经济困难而将他们拒之法庭大门之外，确保他们合法权益能够得到有效地维护;三是审理过程中，要做好接待和审理工作，要耐心倾听、悉心释法、费心调解、贴心服务，公正裁判，让当事人无时无刻都感受到司法的关怀;四是在判后答疑时，注重以情释法，要站在当事人的立场上，耐心解答当事人提出的问题，帮助他们理解法律规定，纠正他们的错误认识，引导他们正确行使自己的权利。

(三)扩大司法公开，提公信。

在原有司法公开措施的基础上，积极创新公开方式，扩大公民的司法参与度，保障司法的公开透明性，全面提升司法公信力。

1、不断扩大司法公开的范围和力度。除了涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私、证人保护、有碍法官人身安全等特殊情况不予公开外，其他有关案卷信息，只要征求当事人同意，即应及时、全面地公开。

2、不断创新公开方式。利用现在已发展成熟的电子计算机和网络技术，制作电子数据档案，以便诉讼当事人和社会公众随时随地都能查询到相关案件信息。

3、不断丰富社会参与司法的形式。可以通过组织社会公众、人大代表、政协委员、人民陪审团旁听庭审，参加有关座谈会、论证会、听证会等形式，参与诉讼、监督诉讼。

(四)改革普法宣传，促公信。

目前，我国的普法宣传还停留在“以案说法”、“漫画说法”“法制标语”、“宣传板块”等一维宣传的层面上，可以说是法官、法院的独角戏，缺少互动性、及时性和灵动性，已经不能满足现代法治宣传的需求。建议在下一步的宣传工作中能够利用新型载体，融入现代精神，不断创新宣传载体，促进司法公信力的提升。

1、建立法院新闻发言人制度。针对社会和公众关注的热点案件，积极进行回应，解答疑问，寻求认同。

2、与新闻媒体、电台、电视台联系开办“法官、法学专家、公众大辩论”栏目，邀请知名法学家、社会学者、公众代表，参与对争议法条、热点案件、典型案例进行大辩论，宣传法律，解读诉讼。

3、谱写旋律优美、易于上口的法院歌、法官歌;拍摄以法院、法官为正面题材的电影、电视剧，务求立意新、情节引人;不断吸收现代新闻炒作方法，应用于法制宣传和树立司法权威，从而努力达到司法有公信、法律受尊重、人人都守法的社会新气象。

县人民法院提高司法公信力调研报告

第12篇 茂县人民法院党建工作调研报告

茂县人民法院党建工作调研报告

茂县法院党组、院支部在县委、县人大、机关党委和上级法院的领导、监督和指导下，学习上身先士率、带头提高；工作上以身作则，带头苦干；廉政上率先垂范、带头秉公执法；待遇上不搞特殊，带头艰苦奋斗；作风上不主观臆断、带头发扬民主。事事紧紧围绕法院的各项工作大局、求实创新、锐意进取、不断深化和探索支部生活的新路子、为努力造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风过硬、清正廉洁、秉公执法的干警队伍立下了汗马功劳，多次受到上级领导的高度赞扬。

一、 机构名称及党员基本情况。

机构名称：中共茂县人民法院党组。

中共茂县人民法院支部委员会。

茂县人民法院党组现由三人组成，其中院长1人、副院长2人，均为男性，年龄最大49岁，最小的41岁，三人均为法律大专学历。

茂县法院支部现有党员33人，其中退休人员11人。在职干警33人，党员干警22人，占干警总数的67%。其中本科3人，专科17人，中专（高中）2人；26至30岁3人，31至35岁1人，36至45岁12人，46至50岁4人，50岁以上2人。

二、 抓教育、不忘宗旨、把提高干警的政治思想素质放在首位。

政治工作是一切工作的生命线。在市场经济逐步建立的今天，人们的思想观念、生活方式、价值取向发生了深刻变化，社会上的拜金主义、利己主义、享乐主义思想也有所抬头，不断冲击和侵蚀法官队伍。因此，当前做好干警的思想政治工作就显得尤为重要。党组、支部一班人充分认识到：思想政治工作是搞好审判工作的前提和保障，不能有丝毫削弱，应当加强。只有搞好思想政治工作，才能担负起“保护人民、打击犯罪、服务经济建设和促进社会稳定”的使命。没有过硬的思想政治工作，就不可能很好地完成审判任务，肩负起神圣的使命；没有强有力的思想政治工作，在不正之风冲击和侵蚀下一些干警就可能丧失职业道德，腐化堕落，甚至走上犯罪道路。为此，党建工作紧紧抓住思想政治工作这根“生命线”不放。近几年，茂县人民法院始终把思想政治工作列入重要议事日程，突出思想政治工作的重要地位。院里在年初安排全年工作的一号文件中，对思想政治工作专门作出规定，并制定与之配套的文件，使这项工作全年有安排、阶段有部署，做到常抓不懈。其次是院党组书记亲自挂帅抓此项工作，其他院领导在着重抓好分管工作的同时，互相配合、协同抓好全院干警的思想政治工作。三是政治部设人专门抓。注重克服以往思想政治工作中的那种空洞的政治说教，积极探索新时期思想政治工作的新路子、建立健全了层层抓、层层管的思想政治工作体系。

三、 抓学习、提高素质、紧密结合审判工作特点搞好支部工作

法院党组、支部根据党的中心工作，及时组织干警学习有关文件和邓小平理论和江___“三个代表”重要思想和十六大精神，坚持每周五的政治学习制度，规定学习时间概不安排其他工作。努力实践“三个代表”重要思想，经常开展“百题党的知识问答”竞赛活动，特别是在重大节日将干警带出去过组织生活的作法，把学习教育活动寓于丰富多彩的活动之中，既丰富了干警的精神生活又提高了大家的思想情操，更达到了相互沟通、加深了解、促进工作的目的。结合年轻人的特点，开展谈心活动把政治学习教育与做好一人一事的思想工作结合起来，党组成员、支委们不但根据干警的思想实际，与一般干警、入党积极分子和党员个别交心谈心，而且提倡干警上下之间、相互之间经常开展谈心活动，不断沟通思想、融洽相互间关系。干警的凝聚力和向心力不断增强。为此，向党组织递交申请的人不断增多，党员队伍不断壮大。特别是结合审判工作开展支部工作的作法效果良好。院支部坚持对干警进行职业道德、职业纪律、职业责任为内容的“三职”教育，制定了“三职”教育的具体内容。职业道德要求做到六个一样，即接待要热心不冷漠，地位高低一个样；听诉要专心、不烦燥，对生人熟人一个样；教育疏导要耐心、不厌烦，来谈次数多少一个样；调查要细心、不草率，案件影响大小一个样；调解要诚心、不敷衍，当事人态度好坏一个样；处理要公正、不徇私情、对远近新疏一个样。职业纪律要坚持贯彻《人民法院干警十不准》和公安部五条禁令。职业责任着重强调办案要及时、调查要全面、案情要真实、方法要灵活、处理要正确。“三职”教育有效地规范了广大干警的职业行为，改进了审判作风。

四、 抓廉政、拒腐防变、提高司法机关的崇高声誉。

茂县人民法院党建工作结合工作实际，针对热点问题有的放矢地开展思想政治工作。首先，抓拒腐防变、教育干警过好“金钱关”。当前社会上拜金主义抬头，加之“靠山吃山，靠水吃水”不良倾向的侵蚀，曾使个别干警思想产生波动。为此，党建工作始终把干警的廉洁执法教育作为政治思想工作的一项重要内容来抓，教育干警在市场经济发展、社会上金钱意识很浓的情况下，保持清醒头脑，在执法中忠于职守、秉公执法，拒腐不沾、决不拿法律当商品作交易。利用全省、全国政治系统正反两方面的典型教育干警时刻绷紧廉洁执法这根弦。其次抓为人民服务宗旨教育和革命传统教育，过好“权力关”。把全心全意为人民服务的宗旨教育和艰苦奋斗、无私奉献的革命传统教育作为基础教育来抓、教育干警为人民掌好权、用好权、杜绝权钱交易。引导干警摆正两个关系：一是摆正审判工作与为人民服务的关系。审判权是人民赋予的，是人民对法官的信任。人民法官只有忠于职守，为人民

用好审判权，全心全意为人民服务的责任，没有以权谋私，凌驾于人民群众之上的特权。二是摆正个人利益与人民群众利益的关系。教育干警必须以人民群众的利益为重、秉公执法，通过审判活动维护人民群众的权益、维护法律的尊严，同违法犯罪作斗争、为人民掌好权、用好权。其三抓党纪、政纪、法纪教育，过好“人情关”。教育干警讲法律不讲面子、讲原则不讲人情，要求干警处理案件公正第

一、绝不准拿法律与人情作交易、顶住说情风、真正做到秉公执法、不徇私情，由于工作细致、措施得力、方法适当、全院干警秉公执法、廉洁办案蔚然成风。

五、 充分发挥党支部的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用

茂县法院党建工作十分注意加强党的组织建设和思想作风建设。坚持党内民主、建立和健全党员目标管理、支部工作目标、党内外监督机制，开好民主生活会，开展民主评议等活动。全院现有的22名在职党员都能长年保持旺盛的革命干劲和艰苦奋斗的工作作风，处处起先锋模范作用。支委们更是全身心投入到工作中，一边抓本职工作，一边抓支部工作，真正做到了两不误。榜样的力量是无穷的。在院党组、院支委和其他党员同志的带动下，全院上下你追我赶、讲团结、比奉献，加班加点拼命干，节假日、星期天加班工作是常事，超负荷地完成了各项审判任务。

茂县法院党建工作由于工作对路，全院干警思想稳定、

情绪高昂，全院上下呈现出风气正、干劲足、蒸蒸日上的局面。

二00三年三月二十六日

第13篇 个人信息民法保护调研报告论文

1 个人信息基本问题概述

进入信息时代，我们的手机不时地会接到推销电话、垃圾短信；我们的邮箱不时地会收到垃圾广告。有的推销人员甚至知道你的姓名、生日、工作单位、家庭住址等信息，让人们深感不安。估计我们都有这样的经历，有时在大街上会有人让你填一些个人信息的表格和地铁上扫微信码等行为，这些行为可能是导致我们个人信息泄露的原因之一。根据cnnic研究，90%的网民在填写这些调查问卷时会担心自己的个人信息是否安全，可以說互联网给个人信息带来的危机感是前所未有的。随着公民个人信息的在商业市场的流通价值越来越大，对公民个人信息的侵害也越来越多，给社会和公民的生活带来严重的困扰。我国《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（九）》及《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》等都明确规定对公民个人信息的侵害为犯罪行为；我国《民法总则》《网络安全法》《消费者权益保障法》也针对个人信息做了明确的规定。个人信息是指与特定自然人相关，通过与数据的结合，识别该特定自然人的信息。一般包括姓名、身份证号码、家庭住址、年龄、血型、婚姻情况、电话号码、银行卡号码、指纹、病例、电子邮箱、网络登录账号和密码等自然人的身份信息，涵盖了自然人的心理、生理特征、文化、家庭情况等方方面面。现阶段刑法、行政法等维护公共秩序的法律对公民个人信息的保护要比民法、侵权法等民事法律更完善，《民法总则》第111条只是对自然人个人信息的收集、利用进行法律的保护，但并未规定为一种民事权利加以保护。因此，在司法实践中对个人信息的保护的可操作性不强。司法实践中一直用侵犯隐私权去维护公民的个人信息。但是，这与我国现阶段的立法体制不符。我国《民法总则》（第110条及第111条）明显将隐私与信息分别加以保护。

2 个人信息与个人隐私的界定

隐私与信息虽然密切相连，但在总体上是还存在有明显的区别。单独的个人信息如一个电话号码、银行卡号在正常使用时不会对个人构成侵犯。但隐私信息就不一样，即使是正常的社会交往，每个人都有不愿意向外界透露的秘密。因此，将二者进行区分保护是必要的。

隐私与信息区分保护的“三分法”。隐私和信息在某些部分存在关联，如有些隐私要通过“信息”的形式表现出来。实践中为解决公民的个人信息与个人隐私的区分问题，用“三分法”来区分隐私与信息还是比较可行的。“三分法”分为纯粹的个人隐私、隐私性信息、纯粹的个人信息。纯粹的个人隐私，即民法上规定的隐私权的内容，是指与个人的生活联系最为密切、与个人尊严和自由息息相关，一旦发生侵害，会给受害人造成物质和精神的损害，特别是对受害人的精神损害是无法弥补的。纯粹的个人隐私具体又可以分为空间隐私权和私生活秘密2个部分。隐私性信息，实际上是隐私与纯粹的个人信息交叉的部分，主要包括自然人的医疗信息资料、银行存款信息和其他财产性信息等，这些信息与个人尊严密切相连，与隐私的关联性也比较高，对这些信息的保护更接近于隐私权保护。纯粹的个人信息，包括自然人的姓名、血型、身份证号码、出生日期、家庭住址等。

隐私权与隐私性信息不具有财产性和支配性，《民法总则》第109条规定“人格尊严受法律保护”，第110条则正面列举了这些权利。这引申出一个问题，隐私权和隐私性信息是否具有财产性和支配性？对此，王利明教授认为“隐私权是一种存在于人的尊严之上的人格权，虽然可以被利用，但其财产价值并非十分突出，即一是隐私权无财产价值，二是隐私权无积极支配性，仅能在被侵害时防御”。

从本质上看，隐私权或隐私性信息属于人格尊严是人格权的一部分，而人格权不具有财产性和可支配性。因此，从逻辑上应该赞成王利明教授的观点：隐私权和隐私性信息不应该具有财产性和可支配性。我国的人格权包括包含了隐私权，但个人信息权并未在人格权中有明确的规定，只是在《民法总则》中提到了，但《民法总则》的规定显然不能适应司法实践的需要，因此还需加强立法，用以完善法律对个人信息的保护。

3 个人信息民法保护的现状及存在的问题

《民法总则》110条和111条明显地把隐私和信息做了不同的规定，110条把隐私权利化，规定为一种民事权利加以保护。而对个人信息只是从行为上进行规制，违反行为及违反民事法律。但我们也应该认识到个人信息与个人隐私存在交叉关系，不能把个人信息和个人隐私完全割裂。因为，广义上个人信息中与隐私权信息重合的部分已拥有其权利化的保护方式，个人信息中的隐私信息受到侵害时，可通过隐私权获得保护，这也为个人信息行为规制模式的保护提供了法律支撑。

《民法总则》用不同的条文将隐私权与自然人信息做出区分，因此正确区分信息与隐私具有重大意义。从受到侵害后的救济措施来看，二者存在明显的不同，比如对信息受到侵害可申请相关机关予以更正的权利，而隐私受到侵害就不能采取这种方式。尽管必须承认隐私与信息有时难以区分，但在我国立法保护模式的区分下，我们可以在实践中根据具体个案进行区分，从而确定请求权基础和救济措施，实现对自然人民事权利更好的保护。《民法总则》对隐私和自然人信息保护分别采取权利化模式和行为规制模式。行为规制是通过对行为进行规定如信息收集、加工、使用行为及禁止买卖等，为个人信息保护提供法律支撑。

实践中我国司法实践中对侵犯个人信息的处理大都采取“一元论”的模式，即以隐私权对侵犯个人信息的行为进行保护，对隐私和个人信息不加以区。例如，（2023）京01民终509号《民事判决书》认为庞理鹏被泄露的信息包括姓名、尾号9949手机号、行程安排（包括起落时间、地点、航班信息）等。法院以侵犯隐私权为由判决北京趣拿信息技术有限公司、中国东方航空股份有限公司向庞理鹏公开赔礼道歉。据最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件的司法解释》第十二条也做了规定，近年来，一些明星的个人信息、私人行程信息屡遭泄露，这些信息是怎样泄露的，存在怎样的利益链是值得人们思考的。我国现阶段从刑法、行政法对个人信息加以保护，例如《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》《居住证暂行条例》等。在公法领域对个人信息的保护力度要比私法的保护力度大一些。但笔者认为对个人信息保护应该加强对私法领域的力度。个人信息与我们的日常生活息息相关，个人信息泄露将导致我们的私人生活空间遭到侵犯。2023年8月山东“徐玉玉案”的发生给了我们一个沉痛的教训，我国加快了对个人信息保护的立法研究，个人信息保护出现在了《民法总则》当中，这也是立法的进步之处。目前，我国对个人信息保护的立法过于分散，规定也有些混乱，没有形成一个统一的标准。在信息时代，利用公民个人信息获利的现象也层出不穷，刑法对侵犯公民个人信息的法益定侵犯公民个人信息罪，犯罪嫌疑人受到刑事追究是否还应当承担民事责任，是否可以提起刑事附带民事诉讼，如果可以，提起民事诉讼的缘由是侵犯个人隐私还是公民个人信息。现行的《民法总则》对个人信息保护的法条还不太完善，实践中的可操作性不强。我们知道侵犯任何一种民事权利，都必须具备侵权责任的核心要件即侵权行为、损害事实、因果关系、过错，以及应当承担的民事责任。但对于侵犯公民个人信息的民事责任，法律对此还没有规定。现行《侵权责任法》对于民事责任分为过错责任原则、公平责任原则、无过错责任原则。对侵犯公民个人信息如何归责原则有待立法的进一步完善，使人民法院有法可依，做出公平的判决。

4 个人信息法律保护的重构

现今，法律对自然人信息保护范围的界定比较模糊。虽然有刑法、行政法等多部法律法规对个人信息保护的内容做了规定，但都不统一，这为司法实践操作带来了难度。同时，违法成本相对较低，执法力度也不是很强，致使违法行为人没有顾忌。有些法规将个人信息保护与社会诚信体系相连，但是由于目前整个社会的诚信体系还没有完全的建立，致使法律效力减弱，约束力不强。

现阶段应当加强立法，首先，应明确个人信息保护范围，提升对个人信息侵害的违法成本和执法力度，加强法律法规的可操作性。其次，强化主体责任，对信息搜集的行政机关、企事业单位的使用权限进行明确规定，建立健全信息安全管理制度，对于通过违法手段获取的公民信息和不按规定使用公民个人信息的单位或个人要让其承担相应的法律责任。最后，提升行业自律管理，在有法律规定的同时，还要加强行业的管理。规范各行业中不规范使用个人信息的行为，加强对个人信息数据的维护，防止个人信息泄露，从而使公民个人信息得到双重保护。

5 结语

在大数据时代，个人信息的重要性不言而喻，对个人信息的保护已成为社会的共识。相信在不久的将来，“个人信息权”作为一种新的民事权利必然会被民事法律所规定，更好地保护公民的个人信息权不受侵害。