幸福感报告15篇

篇一 生活满意度指数与幸福感指数调查报告

【摘要】：生活满意度是个人对生活的综合认知的主观判断,主要是对个体自我生活的一个总体的概括认识和评价,这种评价对主观幸福感至关重要。幸福感作为一种心理感觉，与生活满意度的关联存在一种依存关系。本研究提出了这样的假设：女性对生活满意度会随年龄的增加而提升;物质条件的满足与生活满意度有很大关联，但个别的学历较高的人群，可能存在物质条件好，生活满意度较低，幸福感指数不高的现实情况。本项目的研究旨在为政府在本领域的决策提供心理科学的依据和妇联组织的视角思考。

【关键词】：生活满意度 幸福感指数 女性 调查

一、前言

1、调查目的：

本次调查希望通过对生活满意度和幸福感的评估，了解本市不同年龄段和学历程度的女性群体在生活质量与幸福感之间的关系依存度，以及其中的差异性等问题，生活满意度与心理健康的关系，不同区域的女性群体之间的差异，这些差异性的背后存在的社会因素和个人因素。为政府及相关部门在女性问题上的决策提供心理科学的依据。

调查人群：

全市各辖区不同年龄段、不同学历的成年女性3000人。

二、结果分析

1、年龄对生活满意度的影响：

全市部分女性生活满意度指数年龄段调查统计 表一

全市部分女性生活满意度指数年龄段常模为：17.29±5.06。

表中红色部分数据显示，钟楼区、戚墅堰区、新北区、溧阳市均显示高出常模，提示这些区域的被调查女性生活满意度可能较其他的被调查女性要好，特别是新北区与溧阳区，他们的总体生活满意度指数较高，预示这两个区域的女性个人幸福感也较高。综合这两个区域的情况，可能是与农业生活的人数较多，长期的农村生活对现有生活质量的水平比较满意，体现其追求的生活状态总体上较其他区域更具幸福感。

2、学历对生活满意度的影响：

全市部分女性生活满意度指数学历类别调查统计 表二

全市部分女性生活满意度指数学历类别常模为：17.17±5.17

从学历的类别来看，钟楼区高中生的个别差异较大，大部分则较为稳定。高中生和大学生的离散度较小，说明他们的生活质量高于初中生，也许是他们的工作环境与经济收入因学历关系得到提升，社会接受度也高，容易在社会环境中比学历低的有较多的机会与社会参与度，因此，体现自身价值的社会收益较多。比较而言，武进区和钟楼区总的常模高于全市区域常模，呈现生活满意度较高的状况。

从各辖区的总常模比较来看，武进区和钟楼区女性群体整体生活质量较高，新北区女性群体生活质量相对较低些。

武进区和钟楼区的经济基础肯其他区域要好，给当地民众生活带来比较安逸的环境与舒适的生活条件，因此，物质上的保证给女性较高的生活满意度。而新北区从理论上应与武进区不相上下，可能源于其特殊的环境与政府行政机构的距离，产生的对生活质量的要求在提升，可对比的参照群体也可能引起心理落差，抑或生活水平与其他区域相比有下降趋势。

3、年龄对幸福感的影响：

全市部分女性幸福感指数年龄段调查统计 表三

全市部分女性幸福感指数年龄段常模：4.30±5.72

从表中可以看出，天宁区、新北区、金坛市、溧阳市的部分女性群体幸福感常模高于全市被调查女性的总体幸福感常模，总体幸福感高于其他区域。

总体而言，60后、70后、80后的幸福感趋于稳定态势，个别区域，比如新北区的90后就显得比较突出;金坛个别人的幸福感指数超高，提示可能有故意的作为或出现精神异常的可能，需要加以特别注意。抑或有调查中对被控环境的因素出现不符合专业要求的情况，需要予以甑别。

国内有研究结果，幸福感指数常模为5.12+2.03.我市部分女性的幸福感指数调查，其常模均高出其他人群，显示我市被调查女性具有较高的幸福感指数。

从全市各辖区不同年龄段的幸福感指数比较(图表21)来看，金坛的80后、新区的60后、90后幸福感指数较高，总体上60后、70后比较稳定，没有显示出较大的差异性。戚墅堰的90后则呈现出较低的态势。

4、学历对幸福感的影响：

全市部分女性幸福感指数学历类别调查统计 表四

全市部分女性幸福感指数学历常模：4.79±5.13

从学历上看，个人文化程度的差异还是在主观幸福感的体验上呈现出了一定程度上的差异性，且相互间的个性差异较大。高中以上文化程度的群体大部分处于稳定状态即在一定区间范围内波动。在学历上的常模也高于我国某一人群的常模。其中，新北区、金坛市则高于全市被调查女性群体的总体水平。

处在较高状态的区域是武进区和钟楼区，幸福感指数处在较高状态的区域则是新北区和金坛市。由此，也印证了当初的假设，即，生活满意度指数高的人群，其幸福感指数不一定就高。简言之，生活比较满意的人不一定感到幸福。

所以，从幸福感指数的调查来看，主观幸福感受很多因素的影响，并非物质条件好了就一定感到幸福，还有其个人的人格因素、环境因素、文化素养、理想观、价值观、婚姻观、成长经历、社会因素、生活形态的诸多因素影响。

对低学历的女性而言，其生活满意度常模比较接近社会常模，原因可能是对生活的思考深度问题。对此类的女性群体应该进行“溢出性鼓励”，即以此影响其周围的女性和家庭成员，扩散其生活满意度和幸福感体验，营造社会性和谐氛围。

高学历的女性群体对生活的追求目的不同，有着较高的生活目标和情感需求，其生活中的物质条件已经远远不能适应其精神层面的需求，有必要加强对此类女性群体的精神需求的满足举措，应该对其进行“礼花式引导”，即对其此类女性群体进行职业与生活质量训练，提升其幸福感指数。

三、小酷

调查结果大部分支持了当初的假设。

女性生活满意度指数与幸福感指数虽然是一个城市社会发展状况的群体性主观感受，是社会和心理问题的“集体潜意识”，但不能简单地以此作为体现某一群体或个人生活质量、群体或个人幸福及衡量社会文明进步程度的一个绝对性指标。

从常模看，我市部分女性群体的生活质量和幸福感主观体验高于其他城市，在全国前列。

篇二 大学生幸福感调查报告范文

摘要：作为上世纪80年代末90年代初出生的当代大学生，受到中西方文化的熏陶，在当前经济社会条件下，享乐主义、物质主义、自由主义、个人主义等思潮异化了他们对幸福感和幸福观的追求。因此培养当代大学生幸福感和幸福观，使高等学校自身功能更加充分的发挥出来，是目前高等学校义不容辞的责任。针对大学生幸福感的调查，了解大学生的幸福需要及他们的幸福追求，以便更清楚地探寻大学生积极心理，促进大学生的心理健康教育的发展。

关键词：幸福感；积极心理学；社会工作实务；调查

一、大学生幸福感研究的目的和意义

随着我国改革开放的深入，社会转型的不断加剧，社会各阶层贫富差距的扩大和利益分配的不平衡，形成了各种社会问题。人们面对这些问题时似乎越来越多地表现出消极情绪和消极心理。大学生作为一个特殊的群体是十分宝贵的人才资源，他们是祖国的希望，是国家的未来。研究他们的幸福感将有助于提高他们的社会生存和竞争的实力，增强社会适应能力。我选择的调查对象是l大学的大学生，有效问卷为813份，包括不同的年级和专业。

二、l大学大学生幸福感的调查结果

对l大学813名同学的问卷调查和个案访谈，以及对相关文献的分析、理论的分析。从各种因素的影响结果来看，当代大学生的幸福观还是比较正确的，对亲人的关心、拥有健康的身体、有自己的知心朋友等无不体现着大学生的积极的人生态度；其次就是受到理解和尊重以及良好的人际关系，可见作为特殊群体的大学生在大学生活中拥有良好的人际关系是他们幸福的重要指标。当然也有一部分大学生认为丰厚的物质条件也是决定他们是否幸福的因素之一。

在问卷调查的结果中，几乎所有的被调查者都谈到了家庭幸福。他们认为：家庭氛围的和谐温暖、亲友的关心爱护、亲人的平安健康就是最大的幸福。研究结果表明，家庭的'生活质量在他们心中占有举足轻重的地位，这在很大程度上受中国传统文化的影响。

三、大学生获得幸福感的影响因素

（一）幸福的影响因素

1、积极的情绪。即积极的心理态度或状态，是个体对待自身、他人或事物的积极、正向、稳定的心理倾向，是一种良性的、建设性的心理准备状态。在对大学生的。调查中积极的情绪的确为他们带来了幸福感，比如：有份理想满意的工作、有良好的人际关系、家人的健康等等，无不体现着大学生积极向上的人生态度。

2、投入。在字典中投入指的是一个经济体系使用其现有的技术将投入转换为产出。

3、人际关系。社会学将人际关系定义为人们在生产或生活活动过程中所建立的一种社会关系。心理学将人际关系定义为人与人在交往中建立的直接的心理上的联系。

4、意义与目的。情感的赋予，就是事物的意义，意义的事物在情感里的关系程度，就是意义的本身。目的通常是指行为主体根据自身的需要，借助意识、观念的中介作用，预先设想的行为目标和结果。作为观念形态，目的反映了人对客观事物的实践关系。

（二）影响因素

综上所述，影响大学生获得幸福感的因素有其自身的因素，也有外界的影响，当然也会受到学校的影响，校方应该对大学生的健康心理教育倾注更多的关注。

大学生幸福感

篇三 大学生幸福感调查报告

了解大学生的幸福感非常有必要，以下是关于大学生的幸福感调查报告，欢迎阅读。

幸福是一个每个人都知道其含义,但却无人能够精确定义的问题。幸福的问题探讨可以上溯到两千多年前的古希腊。苏格拉底、伊壁鸠鲁等一些哲学家都对幸福提出了自己独到的见解。苏格拉底认为幸福是由智慧和知识决定的伊壁鸠鲁则认为幸福是一种快乐的体验,幸福生活是我们天生的善,我们的一切取舍都从快乐出发,我们的最终目标乃是得到快乐。

幸福感一般包括主观幸福感、心理幸福感和社会幸福感。主观幸福感专指评价者根据自身标准对生活质量的整体评价,它是衡量个人生活质量的一个重要综合性心理指标,反映了个体的社会功能与适应功能。基本特点是:

(1)主观性,以评价者内定的标准而非他人标准来评估。

(2)稳定性,主要测量长期而非短期情感反应和生活满意度,这是一个相对稳定的值。

(3)整体性,即综合评价,包括对情感反应的评估和认知判断。大学生是我国社会主义现代化建设的新生中坚力量,是我国社会文明发展的推动者,是主流价值观的塑造者和承载者。研究大学生主观幸福感可为大学生今后的心理健康教育提供重要依据。

一 研究方法

1.研究被试

以南昌大学大学生为主要被试,共发放问卷230份,回收有效问卷217份,回收率为94.35%。其中男生93名,女生124名;文科生46人,理科生92人,工科生79人;城市81人,农村136人;担任学生干部的学生99人,不担任学生干部的学生118人。

2.研究工具

采用苗元江博士编制的《综合幸福问卷》,该问卷包括一个指数(幸福指数)、两大模块(主观幸福感与心理幸福感)和九个维度。由于研究的需要,本文中使用主观幸福感模块。主观幸福感包括生活满意(ls)、正性情感(pa)、负性情感(na)三个经典指标。各维度采用likert 7点式计分:1分代表明显不符合,7分代表明显符合,其中负性情感为反向计分,得分越高,表明幸福感越强,问卷同质性信度cronbach 系数在0.67~0.91之间,分半系数在0.66~0.88之间,量表总的重测系数为0.86,各分量表的重测系数在0.33~0.83之间。该问卷曾被广泛应用于军人、医务人员、教师、企业员工以及行政事业单位员工等不同职业领域及中学生、研究生、听力障碍者、大学生、老年人以及军校学员等不同群体的幸福感调查研究中,均能较好地反映出不同职业及不同人群的幸福感特征,具有良好的信度和效度。

3.测试程序

以班级为单位,团体施测被试。要求被试按照指导语进行回答,施测时间为15~20分钟。

4.数据分析

将研究对象的一般情况资料、主观幸福感的调查数据输入统计软件spss17.0,建立数据库,经核对数据后运用spss17.0进行统计分析。(1)描述性统计分析。用于描述大学生主观幸福感状况;(2)独立样本t检验(students test)。用于比较不同性别、生源地、担任学生干部与否的大学生主观幸福感状况;(3)方差分析。用于比较不同专业的大学生主观幸福感状况。

二 研究结果与分析

对217名大学生主观幸福感及其三个维度的均值进行了描述统计分析。结果见表1。

由表1可知:主观幸福感的三个维度的均分都在中值(中值=4)以上,生活满意高于正性情感,正性情感高于负性情感。说明大学生主观幸福感水平较高。

对不同性别、专业、生源地、担任学生干部与否的大学生主观幸福感状况进行差异检验。结果见表2和表3。

由表2、表3可知:不同性别、不同生源地的大学生在主观幸福感三维度得分上无显着差异;是否担任学生干部的大学生在负性情感得分上无显着差异,但在生活满意、正性情感得分上呈现显着差异,表现为担任学生干部的大学生在生活满意和正性情感上得分显着高于不担任学生干部的大学生;不同专业的大学生在正性情感和负性情感得分上无显着差异,但在生活满意得分上呈现显着差异,为了对它们之间的差异性有更准确的把握,进行简单的事后比较发现,工科学生在生活满意得分上显着高于理科学生。

三 总结与思考

根据调查结果可知:(1)大学生主观幸福感水平较高;(2)担任学生干部的大学生在生活满意和正性情感上得分显着高于不担任学生干部的大学生;(3)工科学生在生活满意得分上显着高于理科学生,这可能是由于专业特点不同以及不同专业学生的不同思维模式而引起的。调查初步勾勒出了大学生主观幸福感状况,显示了当代大学生主观幸福感的主流是积极的,为优化大学生主观幸福水平提供了基础数据。根据调查结果,我们认为:

1.开展幸福教育

卡曼纳等人指出,幸福感是人类经验中的一个强劲的首要的维度,幸福感研究生机勃勃。进入21世纪以来,主观幸福感的研究在心理学、教育学、管理学、社会学等相关领域中取得了丰硕的成果。开展幸福教育,其目标是培养大学生幸福的心态,享受成功的喜悦,感受人际关系的亲密,提高其生活满意度,体验正性情感,改善其生活质量,促进其身心的健康成长。

2.建立良好的亲子关系

良好的家庭环境和教养方式是影响大学生幸福感的一个重要因素。父母在教育大学生的过程中,应营造良好的家庭氛围,实行民主的教养方式,多与子女进行沟通与交流,倾听他们内心的感受。很多的研究都表明孩子需要情感支持,需要与家长进行良性的沟通。在这种良性的沟通过程中孩子会体验到较多的正性情感,这将能提高孩子的总体幸福感水平,对其今后的心理发展和人格塑造是有帮助的。

3.开展丰富多彩的校园文化

hascher认为,个体的幸福感是学生学习的先行条件,学生的幸福感不应单单被解释为学术成就的提高,还应注意培养学生的健康身心。学校要针对大学生身心发展的特点,开设一系列校园文化活动。如:艺术体操、演讲比赛、戏剧表演、电影沙龙、团体心理辅导与心理素质拓展等等。鼓励更多的同学参与到活动中来,在活动中培养大学生人际交往能力与团体协作能力,使他们的潜能充分发挥出来,树立自信心,感受成长中的幸福,用勤奋和智慧谱写青春之歌,让生命绽放光彩。

篇四 关于大学生幸福感调查报告【精编】

为了了解我校大学生幸福感状态,构建和谐校园,本组对我校大学生进行调查,重点分析我校大学生在社人际关系、自我价值、健康关注等方面的情况。基于调查,提出提升我校大学生幸福感的一些建议。

一、调查研究内容、对象及方式

调查内容：个人基本资料包含年级、性别、专业等，其它情况如生活状况、人际关系、性格等自我评定。你对幸福生活的理解，当前幸福感状况，影响幸福的主要原因等。

调查对象：***校区全体学生

调查方式：问卷调查，问卷采用选择题形式，附加主观题一题，本次调查共发出问卷100份，实际回收的有效问卷为97份，有效回收率为97%。

二、结果与分析

(一)大学生主观幸福感状况

对于即将迈人社会、走向生活的大学生来说，追求幸福是大家的主要目的，大家在大学里的奋斗拼搏就是为了以后的幸福生活，就目前来说，大学生是否幸福决定着他们能否更好的学习生活，能否很好的为将来奠定基础，据此，我们调查了大学生的总体感觉。1.就总体感觉来说，8.25%的人选择了对生活质量非常满意，非常幸福，47.42%的人选择了比较幸福，39.18%的人选择了一般幸福，5.16%的人选择了不幸福2.就学校和专业的满意程度来说，3.09%的人选择了非常满意，38.14%的人选择了比较满意，19.59%的人选择了无所谓，34.02%的人选择了比较不满意，6.19%的人选择了很不满意，3.就人际交往环境来说，6.19%的人选择了比较不融洽，16.50%的人选择了一般融洽，75.26%的人选择了比较融洽，12.37%的人选择了很融洽。对这些问题的不同回答直接反映了学生的幸福状态，值得我们关注。

(二)大学生对主观幸福感的理解

20世纪50年代初，心理学研究新领域——主观幸福感在美国兴起，一直无法量化的幸福感成为一个可操作、评估、实证研究的科学指标体系。主观幸福感指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标。主观幸福感研究检视人们在情意与生活品质方面的整体评价，探讨包括正向情意、负向情感以及生活满意的认知评价。关于主观幸福感结构，一般认为主要有三个维度：生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度是个体对生活总体质量的认知评价;积极情感和消极情感是指对个体生活中的情感体验。我国关于幸福感的研究始于20世纪80年代，研究主要集中在老年群体，而大学生人群主观幸福感的研究于90年代中后期逐渐展开。根据此次调查，大部分学生认为经济状况好，生活自由愉快就幸福，可见当前学生的观点有一定的片面，但不能说是完全错误的，这跟现在学生的人格特征以及时代特征有关。

(三) 影响大学生幸福感的主要因素

影响我校大学生幸福快乐的主要原因，从调查结果可以看出，就业压力、学习压力、家庭情况、心理问题、恋爱问题、人际关系等各方面因素都制约着我们的心理状况，对我们的幸福指数产生一定影响。1就业压力方面，11.34%的人觉得就业压力很大，因为感到前途渺茫，55.67%的人觉得就业压力大，因为担心找不到一份好工作 ，20.62%的人觉得就业压力不大，因为我有信心可以找到一份好工作，12.37%的人觉得没什么就业压力，因为船到桥头自然直2恋爱问题方面，20.62%的人认为谈恋爱能增加幸福感，34.02%的人认为谈恋爱能增加幸福感，但不是很多，27.84%的人认为还可以，17.53%的人认为不能3心理问题方面，就对自己外貌、身形等的评价来说，3.09%的人很满意，43.30%的人比较满意，29.90%的人一般满意，22.68%的人不满意。可见就业压力对大学生来说是主要的，因为这是大家即将面对的现实问题，而恋爱等问题只是附加因素，个人观点不一。

三 建议

针对我校大学生主观幸福感的状况及其影响因素，我们建议从学校和大学生本身两方面进行教育和引导。

从学校教育而言，应该积极引导大学生认识幸福的内涵，这是教育和引导大学生体验幸福，增强主观幸福感的前提;加强大学生追求幸福的意志力的培养，提高他们追求幸福的挫折心理承受力，教育学生正确看待家庭与事业的关系，引导大学生正确协调自己的物质需要与精神需要，认识和处理好个人需要和集体、社会需要的关系，使个人需要自觉地服从和融合于集体和社会需要之中;引导大学生正确认识和处理好挫折与成功的关系，充分认识自己，明确方向，避免盲目，引导学生对挫败正确归因，消除悲观，振奋精神，增强韧性，并及时为大学生提供必要的心理辅导和帮助，保证他们以积极乐观的态度去适应环境，去创造幸福美好的未来;加强校园文化建设，从不同侧面与不同层次为大学生创造参与社会生活、提高环境适应能力的条件和机会;使每个学生都能通过参与各种活动了解自己，认识自己在一定的集体或社会活动中的价值，使自己的思想和行为与社会规范和主流文化保持一致，加强心理健康教育课程建设，为他们开设大学生心理卫生、人际关系心理学、职业心理学等课程，以帮助大学生了解和把握自身发展规律，改善自我认识方式，从而能够促进自我调适，更好地顺应社会发展。

从大学生自身而言，从我们的调查结果来看，大家对提高幸福感做出了不同的回答。比如：改变自己，有目标，为之努力，脚踏实地的学习，能够做自己喜欢的事情，找个女朋友，考上研究生，寻找生活激情，充实生活，找到好工作，加强与人沟通能力，保持心态年轻……总的来说，应该树立科学的世界观和人生价值观，明确自己的人生目标，确立自己的人生理想，正确处理个人与社会的关系，防止个人主义、悲观主义和虚无主义，在积极进取、乐观向上的拼搏、努力、奋斗和奉献中追求人生幸福，实现自己人生价值;积极参加体育锻炼，提高自己的身体素质，保持健康的身体和良好的心态;抓住在校期间一切发展、提高自己能力和素质的机会，同时多关注企业单位用人的要求、标准，把自己培养成符合企业单位需要的人才，努力加强与同学、朋友、师长和社会的沟通与交往，在平时的生活中积累人际交往经验，不断提高人际交往技巧与能力;积极参加各种实践活动，在实践中不断磨练意志，提高容忍挫折，克服困难，战胜失败的能力，正视自己的人格缺点，不断完善自己，培养积极、乐观、严谨、开放、自信、自强、独立而稳定的有利于幸福感提高的人格品质。

综上所述，从对瘦西湖校区的学生的调查结果来看，当代大学生大都满意现在的生活，主观幸福感较强，这归功于当代大学教育体制的完善，大学生的自身素质水平的提高以及学生家长管理能力的增强等等诸多因素。整个学校的主氛围是爱好学习，勤奋上进，虽然有少部分奢靡攀比之风，但毕竟是少部分。在学术方面，学生之间互相学习，互相指导;在课外活动方面，爱好体育运动，增强身体素质;在社会实践方面，大多数学生通过做家教一方面减轻家庭负担一方面丰富自己的社会经验。由此可见，当代大学生的幸福感的提升是有迹可循的，今后的大学生活将是以积极健康，幸福舒适为主旋律。

篇五 2023成都市民幸福感调查报告

昨(24)日，国家统计局成都调查队发布xx年成都市民幸福感调查报告，成都市民幸福感总体评价为82.15分，满意度较高，且较xx年提高了1.58分，较xx年提高了5.48分，连续两年实现持续提升。

通过调查，报告建议继续加大民生工程投入，提升市民幸福感。调查中，在问到对幸福影响比较大的因素方面，68.88%的市民认为“家人健康”、47.70%认为是“子女教育”、47.13%认为是“医疗状况”、42.28%认为是“食品安全”、41.63%认为是“住房条件”、36.54%认为是“社会保障”、32.51%认为是“婚姻家庭”、31.69%认为是“家庭养老”、21.51%认为是“人身安全”、18.31%认为是“伪劣商品”。

“75后85前”幸福感最低

xx年成都市女性市民幸福感总体评价为82.19分，略高于男性0.11分。从具体构成看，女性在生活信心、幸福感知、家庭环境和社会环境等四项幸福感满意度高于男性，而在生存环境、工作环境和生活便利三项则低于男性。

年龄段的不同对幸福感知程度也不一样。其中，16—19岁的青少年幸福感评价最高，为83.63分;其次为50—59岁的老年人群，幸福感满意度为82.95分;再次为20—29岁和40—49岁年龄段人群，分别为82.60分和82.00分;而处于30—39岁的“75后85前”幸福感满意度最低，为81.23分。

记者注意到，“75后85前”群体在七个方面评价分都最低，特别是工作环境和幸福感知两项，分别为71.19分和77.47分，分别比最高分少了3.21分和4.32分。

机关事业单位人员幸福感最高

从婚姻状况来看，未婚人士幸福感得分为82.46分，已婚人士幸福感为82.29分，丧偶人士幸福感为81.13分;离婚人士幸福感最低，仅为78.94分。从构成项目看，离婚人士在家庭环境和幸福感知方面满意度低，分别为79.39分和72.50分;而未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高，分别为87.24分和86.02分。

从职业来看，机关事业单位和教师群体幸福感最高，为85.32分;其次为离退休人员和个体经营户，幸福感分别为83.32分和83.05分;企业中层管理人员、一般职员、专业技术人员的幸福感依次为81.89分、81.80分和81.35分;待业、失业人员幸福感最低，仅为77.79分。

幸福感和学历高低关系不明显

从学历方面看，小学群体的幸福感最高，为82.94分;其次为大专、大学群体，为82.59分;接下来依次为初中群体和中专、高中群体，分别为82.14分和81.48分;而硕士群体的幸福感最低，仅为79.90分。

其中，硕士群体在工作环境方面满意度较低为72.65分，在幸福感知方面满意度为74.49分。而小学群体尽管满意度较高，但在工作环境方面满意度最低，仅为67.67分。

收入与幸福感呈一定正相关

按照500元的等距将收入分成九组，从调查结果看，收入在xx元以下的三组低收入群体幸福感较低，分别为80.37分、80.95分和80.15分;收入在xx—4000元的四组中等收入群体的幸福感分别为82.02分、83.35分、82.53分和82.82分;而收入在4000—4500元以上的高收入群体幸福感最高，分别为85.91分和86.54分。

不同收入群体在工作环境满意度差距较大，低收入群体满意度最低，仅为66.54分;而高收入群体满意度较高，达76.56分。

第三圈层幸福感最强

从区域看，一、二、三圈层的幸福感呈倒序排列，即三圈层幸福感最强，评价分数为83.74分，二圈层次之为81.6分，一圈层最低为81.16分。从七个一类指标看，生存环境、工作环境、社会环境是各圈层间的幸福感拉开距离的主要因素。

全市幸福感排前列的区(市)县为新津、崇州和龙泉驿。

【专家解读】

“交通便利”得分最高 分值增加也最快

研创“成都市民主观幸福感受评价指标体系”的国家统计局成都调查队高级统计师喻志强在接受记者采访时表示，为反映成都市民xx年幸福感情况，报告基于近期调查队在全市21个区(市)县开展的专项调查后形成，内容涉及幸福感构建体系的生存环境、工作环境、社会环境、家庭环境、生活信心、幸福感知和生活便利共计七个方面60余小项，有效样本为1218个成都常住市民。

喻志强表示，从调查结果看，xx年成都幸福感评价体系包含的七个方面有5项得分超过80分，满意度较高。七个方面满意度得分排名依次为：生活便利(交通)、生活信心、家庭环境、社会环境、生存环境、幸福感知和工作环境。

市民对交通便利方面满意度最高，平均得分为90.31分，当问及“从您现在居住的地方外出办事交通方便吗”，62.5%回答方便，27.9%回答比较方便，两项共计超九成;另7.6%的市民回答一般。当问及“从您现在居住的地方外出办事交通情况”，44.9%回答通畅，34.3%回答比较通畅，15.4%回答一般。当问及“在您现在居住的地方，日常生活总的来说方便吗”，58.6%回答方便，29.1%回答比较方便，10.6%回答一般。

“不仅是得分最高，‘交通便利’也是分值增加最快的项目。”喻志强表示，对比xx—xx年七个方面的分数，交通便利的得分从82.74分增加到90.31分，增长了7.57分，“这表明这两年市民对成都交通硬件尤其是二环路改造后给出行带来的变化是非常认可的。”

篇六 十八大报告心得体会思想汇报范文：让民众幸福感再度提升

【编辑寄语】思想汇报为大家准备了关于思想汇报的文章，希望能启迪大家！

在广大民众的关注之下，中国共产党第十八次全国代表大会将于11月8日盛大开幕，这对于执政党来说非常重要，对中国13亿人民来说同样重要，因为中共新一届领导层将诞生，他们将承载13亿中国民众对未来福祉的期望。

幸福感其实是民众的一种主观感受，但它从侧面体现了民众对生活质量和社会环境的认同。近年来，幸福感成为一个热词，同时也成为一些政府部门的实践课题。伴随着政府的关注和政策的倾斜，广大民众的幸福感得以提升。比如经济上，中国从世界第六大经济体跃升为世界第二大经济体，广大民众从中国的快速发展中得到了实惠；政治上，民主体制进一步健全，广大民众在中国民主化进程中享受到了的参政议政权利；民生上，实现了全国范围医保社保全覆盖、全面实行了农村义务教育、农民种粮直补等各种惠民政策，广大民众从中感受到了温暖，幸福感随之提升。然而幸福感是一种主观感受，随着环境、政策等因素的变化就会发生改变。因此，期盼“十八大”开创更优的发展环境、出台更实的惠民政策，让民众幸福感再度提升。

要制定和实行更“实”的民生政策。首当其冲的就是要缩小收入差距。古人云，“不患寡而患不均”。所以，促进收入分配公平，坚持限高、扩中、提低的收入分配改革方向，尤其是大幅提高低收入者收入水平，让基层百姓的日子更殷实，有了经济基础和物质保证，老百姓才会有幸福感。深化医疗体制改革，解决病有所医的问题也亟待关注。民间流传着这样的顺口溜，“小病忍、大病挨、重病才往医院抬”、“辛辛苦苦几十年，一病回到解放前”，这些表达了一些人无钱看病、因病返贫的无奈与辛酸。因此，深化医疗体制改制，更大程度地提供医疗保障，尤其是解决穷人看不起病的问题，没了后顾之忧的百姓才会有幸福感。要深化教育体制改革，“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”。所以继续加大教育投入，推进教育公平，尤其是改善农村教育环境，充实师资力量，让孩子享受到良好的学习环境和教育资源。此外，进一步加大保障性住房建设力度，调控房价，让人居有定所；进一步提高社保比例，提供养老保障，让老百姓老有所养等务实之举也非常重要。

过去十年，党和政府给力民生，让民众的幸福感明显提升。我们期盼伴随着“十八大”的召开，各项惠民新举措接踵而至，百姓的生活得以更大程度的改善，大家的幸福感得到新提升。

篇七 大学生的幸福感调查报告范文

摘要：根据我校大学生主观幸福感的现状和特点，分析影响大学生主观幸福感的因素，大部分学生主要受人际关系，学习成绩，个人价值等观念的影响，认为应有一个明确的目标，在学习生活中有良好的人际关系是当前追求幸福的主导因素。我们经过分析，将提出一些建议有利于大家对幸福的把握。

天空的幸福是穿一身蓝;森林的幸福是披一身绿;阳光的幸福是镶一身金黄;而我们所拥有的幸福却是五彩缤纷的。

小时候，能每天都吃好吃的糖果，每天都穿漂亮的衣服就是幸福。成年后，也许能找到一份满意的工作，能拥有一个美满的家庭就是幸福。年老后，能够一家人热热闹闹地在一起吃顿团圆饭就幸福。这种幸福虽然平淡、简单，但是却很充实。

大学生的幸福感

篇八 居民幸福感社会调查报告

居民幸福感社会调查报告篇一

昨(24)日，国家统计局成都调查队发布xx年成都市民幸福感调查报告，成都市民幸福感总体评价为82.15分，满意度较高，且较xx年提高了1.58分，较xx年提高了5.48分，连续两年实现持续提升。

通过调查，报告建议继续加大民生工程投入，提升市民幸福感。调查中，在问到对幸福影响比较大的因素方面，68.88%的市民认为“家人健康”、47.70%认为是“子女教育”、47.13%认为是“医疗状况”、42.28%认为是“食品安全”、41.63%认为是“住房条件”、36.54%认为是“社会保障”、32.51%认为是“婚姻家庭”、31.69%认为是“家庭养老”、21.51%认为是“人身安全”、18.31%认为是“伪劣商品”。

“75后85前”幸福感最低

xx年成都市女性市民幸福感总体评价为82.19分，略高于男性0.11分。从具体构成看，女性在生活信心、幸福感知、家庭环境和社会环境等四项幸福感满意度高于男性，而在生存环境、工作环境和生活便利三项则低于男性。

年龄段的不同对幸福感知程度也不一样。其中，16—19岁的青少年幸福感评价，为83.63分;其次为50—59岁的老年人群，幸福感满意度为82.95分;再次为20—29岁和40—49岁年龄段人群，分别为82.60分和82.00分;而处于30—39岁的“75后85前”幸福感满意度最低，为81.23分。

记者注意到，“75后85前”群体在七个方面评价分都最低，特别是工作环境和幸福感知两项，分别为71.19分和77.47分，分别比分少了3.21分和4.32分。

机关事业单位人员幸福感

从婚姻状况来看，未婚人士幸福感得分为82.46分，已婚人士幸福感为82.29分，丧偶人士幸福感为81.13分;离婚人士幸福感最低，仅为78.94分。从构成项目看，离婚人士在家庭环境和幸福感知方面满意度低，分别为79.39分和72.50分;而未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高，分别为87.24分和86.02分。

从职业来看，机关事业单位和教师群体幸福感，为85.32分;其次为离退休人员和个体经营户，幸福感分别为83.32分和83.05分;企业中层管理人员、一般职员、专业技术人员的幸福感依次为81.89分、81.80分和81.35分;待业、失业人员幸福感最低，仅为77.79分。

幸福感和学历高低关系不明显

从学历方面看，小学群体的幸福感，为82.94分;其次为大专、大学群体，为82.59分;接下来依次为初中群体和中专、高中群体，分别为82.14分和81.48分;而硕士群体的幸福感最低，仅为79.90分。

其中，硕士群体在工作环境方面满意度较低为72.65分，在幸福感知方面满意度为74.49分。而小学群体尽管满意度较高，但在工作环境方面满意度最低，仅为67.67分。

收入与幸福感呈一定正相关

按照500元的等距将收入分成九组，从调查结果看，收入在xx元以下的三组低收入群体幸福感较低，分别为80.37分、80.95分和80.15分;收入在xx—4000元的四组中等收入群体的幸福感分别为82.02分、83.35分、82.53分和82.82分;而收入在4000—4500元以上的高收入群体幸福感，分别为85.91分和86.54分。

不同收入群体在工作环境满意度差距较大，低收入群体满意度最低，仅为66.54分;而高收入群体满意度较高，达76.56分。

第三圈层幸福感

从区域看，一、二、三圈层的幸福感呈倒序排列，即三圈层幸福感，评价分数为83.74分，二圈层次之为81.6分，一圈层最低为81.16分。从七个一类指标看，生存环境、工作环境、社会环境是各圈层间的幸福感拉开距离的主要因素。

全市幸福感排前列的区(市)县为新津、崇州和龙泉驿。

专家解读

“交通便利”得分分值增加也最快

研创“成都市民主观幸福感受评价指标体系”的国家统计局成都调查队高级统计师喻志强在接受记者采访时表示，为反映成都市民xx年幸福感情况，报告基于近期调查队在全市21个区(市)县开展的专项调查后形成，内容涉及幸福感构建体系的生存环境、工作环境、社会环境、家庭环境、生活信心、幸福感知和生活便利共计七个方面60余小项，有效样本为1218个成都常住市民。

喻志强表示，从调查结果看，xx年成都幸福感评价体系包含的七个方面有5项得分超过80分，满意度较高。七个方面满意度得分排名依次为：生活便利(交通)、生活信心、家庭环境、社会环境、生存环境、幸福感知和工作环境。

市民对交通便利方面满意度，平均得分为90.31分，当问及“从您现在居住的地方外出办事交通方便吗”，62.5%回答方便，27.9%回答比较方便，两项共计超九成;另7.6%的市民回答一般。当问及“从您现在居住的地方外出办事交通情况”，44.9%回答通畅，34.3%回答比较通畅，15.4%回答一般。当问及“在您现在居住的地方，日常生活总的来说方便吗”，58.6%回答方便，29.1%回答比较方便，10.6%回答一般。

“不仅是得分，‘交通便利’也是分值增加最快的项目。”喻志强表示，对比xx—xx年七个方面的分数，交通便利的得分从82.74分增加到90.31分，增长了7.57分，“这表明这两年市民对成都交通硬件尤其是二环路改造后给出行带来的变化是非常认可的。”

居民幸福感社会调查报告篇一

近日，成都市社会舆情调查研究中心发布《xx年成都市民个人幸福感调查报告》，表明成都市民幸福总指数与xx年相比基本持平，而幸福感自我评价指数上升明显，对成都的认同感指数较xx年也有上升。其中十大指数变化中，社会治安满意度、收入满意度、人际关系和谐度、生活质量提升、家庭生活幸福五大指数较xx年上升；在各类职业人群中，尤以家庭主妇、公务员、离退休人员等幸福总指数。调查报告结论认为，从总体上看，xx年成都市民生活得更加幸福。

近九成市民：

喜欢成都想继续在成都生活

市民幸福感指数是社会运行状况和民众生活状态的“晴雨表”。为了解xx年成都市民的幸福感状况，成都市社会舆情调查研究中心在xx-xx年连续调查的基础上，开展了此次调查。调查选择侧重市民个人幸福感的各项指标，制定出了测评体系，包括五方面十大指数内容：

●市民的生存状况(如收入满意度指数)

●市民的生活质量(如居住条件满意度指数、健康信心度指数、家庭生活幸福指数、交通出行便利指数等)

●市民的身心状况(如精神状态指数)

●幸福感对比(如生活质量方面与过去的对比、对未来的预期)

●人际关系及城市认同(如人际交往和谐度指数、城市认同感指数等)

调查方式：采用了cati计算机辅助电话访问的调查方式，对18周岁及以上、在成都市五城区及高新区居住超过3个月的居民(包括成都户籍的本地人和长住成都的外地人)进行了抽样调查。

调查结果：报告表明，xx年市民的幸福总指数(3.54)与xx年(3.50)基本持平，幸福感自我评价指数(3.67)较xx年(3.48)上升0.19分；对xx年生活感到幸福的比例(56.8%)，较xx年(46.1%)上升了10.7%。而市民对成都的认同感指数(4.03)较xx年(3.97)上升了0.06分。其中，市民对成都的留置意愿指数(4.61)和喜爱度指数(4.29)，分别有近九成受访市民表示喜欢成都和想继续在成都生活，各项指数均达到较高分值。

八成多市民：家庭生活“幸福”

在涉及到市民幸福感的十大具体指数中，较之xx年也发生了变化，的是家庭生活幸福指数(4.13)，最低的是收入满意指数(2.97)，除交通出行便利指数较xx年降幅较大外，其它指数均较xx年上升或持平。其中尤以社会治安满意度、收入满意度、人际关系和谐度、生活质量提升、家庭生活幸福五大指数较xx年有所上升。

社会治安满意度指数：3.50，较xx年的3.43上升0.7分。57.6%的受访市民认为xx年成都的社会治安好，仅11.5%的受访市民认为不好；

收入满意度指数：从xx年的2.91上升到2.97。34.2%的受访市民对目前的收入感到满意，32.8%的受访市民表示不满意；

人际关系和谐度指数：3.89，较xx年的3.83上升0.6分。72.8%的受访市民感到和周围的人相处“愉快”；

生活质量提升指数：从xx年的3.14上升到3.43，42.5%的受访市民认为生活质量与xx年相比“提高”了，53.5%的受访市民认为未来生活质量“会有较大幅度的提高”或“有所提高”，仅有3.3%的受访市民认为“会有所下降”或“较大幅度下降”；

家庭生活幸福指数：从xx年的4.0上升到了4.13，81.5%的受访市民觉得家庭生活“幸福”；

生活总体满意度、居住条件满意度、健康信心度和精神状态四大指数：与xx年相比保持稳定；

交通出行便利指数：较xx年降幅明显。分析认为，这与私家车增加，重要交通要道如人民南路改造、地铁施工等因素有关。随着xx年我市交通缓堵政策措施的出台和实施，如智能交通指挥系统的投入运行，以及重点路段改造的完成，地铁和轻轨的陆续建成，在成都交通出行将更加便利。届时，该指数将得到提升。

15种职业人群家庭主妇最幸福

篇九 成都发布市民幸福感调查报告:家庭主妇最幸福

近日，成都市社会舆情调查研究中心发布《xx年成都市民个人幸福感调查报告》，表明成都市民幸福总指数与xx年相比基本持平，而幸福感自我评价指数上升明显，对成都的认同感指数较xx年也有上升。其中十大指数变化中，社会治安满意度、收入满意度、人际关系和谐度、生活质量提升、家庭生活幸福五大指数较xx年上升；在各类职业人群中，尤以家庭主妇、公务员、离退休人员等幸福总指数最高。调查报告结论认为，从总体上看，xx年成都市民生活得更加幸福。

近九成市民：

喜欢成都想继续在成都生活

市民幸福感指数是社会运行状况和民众生活状态的“晴雨表”。为了解xx年成都市民的幸福感状况，成都市社会舆情调查研究中心在xx-xx年连续调查的基础上，开展了此次调查。调查选择侧重市民个人幸福感的各项指标，制定出了测评体系，包括五方面十大指数内容：

●市民的生存状况(如收入满意度指数)

●市民的生活质量(如居住条件满意度指数、健康信心度指数、家庭生活幸福指数、交通出行便利指数等)

●市民的身心状况(如精神状态指数)

●幸福感对比(如生活质量方面与过去的对比、对未来的预期)

●人际关系及城市认同(如人际交往和谐度指数、城市认同感指数等)

调查方式：采用了cati计算机辅助电话访问的调查方式，对18周岁及以上、在成都市五城区及高新区居住超过3个月的居民(包括成都户籍的本地人和长住成都的外地人)进行了抽样调查。

调查结果：报告表明，xx年市民的幸福总指数(3.54)与xx年(3.50)基本持平，幸福感自我评价指数(3.67)较xx年(3.48)上升0.19分；对xx年生活感到幸福的比例(56.8%)，较xx年(46.1%)上升了10.7%。而市民对成都的认同感指数(4.03)较xx年(3.97)上升了0.06分。其中，市民对成都的留置意愿指数(4.61)和喜爱度指数(4.29)最高，分别有近九成受访市民表示喜欢成都和想继续在成都生活，各项指数均达到较高分值。

八成多市民：家庭生活“幸福”

在涉及到市民幸福感的十大具体指数中，较之xx年也发生了变化，最高的是家庭生活幸福指数(4.13)，最低的是收入满意指数(2.97)，除交通出行便利指数较xx年降幅较大外，其它指数均较xx年上升或持平。其中尤以社会治安满意度、收入满意度、人际关系和谐度、生活质量提升、家庭生活幸福五大指数较xx年有所上升。

社会治安满意度指数：3.50，较xx年的3.43上升0.7分。57.6%的受访市民认为xx年成都的社会治安好，仅11.5%的受访市民认为不好；

收入满意度指数：从xx年的2.91上升到2.97。34.2%的受访市民对目前的收入感到满意，32.8%的受访市民表示不满意；

人际关系和谐度指数：3.89，较xx年的3.83上升0.6分。72.8%的受访市民感到和周围的人相处“愉快”；

生活质量提升指数：从xx年的3.14上升到3.43，42.5%的受访市民认为生活质量与xx年相比“提高”了，53.5%的受访市民认为未来生活质量“会有较大幅度的提高”或“有所提高”，仅有3.3%的受访市民认为“会有所下降”或“较大幅度下降”；

家庭生活幸福指数：从xx年的4.0上升到了4.13，81.5%的受访市民觉得家庭生活“幸福”；

生活总体满意度、居住条件满意度、健康信心度和精神状态四大指数：与xx年相比保持稳定；

交通出行便利指数：较xx年降幅明显。分析认为，这与私家车增加，重要交通要道如人民南路改造、地铁施工等因素有关。随着xx年我市交通缓堵政策措施的出台和实施，如智能交通指挥系统的投入运行，以及重点路段改造的完成，地铁和轻轨的陆续建成，在成都交通出行将更加便利。届时，该指数将得到提升。

15种职业人群家庭主妇最幸福

调查报告对15种职业人群的幸福感作了对比，其中家庭主妇、公务员、离退休人员、企业公司管理人员、私营企业主五类职业人群幸福总指数高居榜首，而又以家庭主妇“感觉最幸福”，幸福总指数达3.9。相对而言，企业公司员工、商业服务业员工及工人的幸福总指数较低。

相关链接

民众幸福感指数

民众幸福感指数已成为了解民众生活状况的重要风向标，目前，英、美、荷兰、日本等国政府都积极建立幸福指数体系，国外研究已相对成熟，以美国普林斯顿大学心理学教授丹尼尔·卡内曼和经济学教授艾伦·克鲁格提出建立“国民幸福指数”最具代表性(国民幸福指数=生产总值指数×a%+社会健康指数×b%+社会福利指数×c%+社会文明指数×d%+生态环境指数×e%)。国内的民众幸福指数测评尚未形成一套权威测评体系。深圳率先开展了民众幸福指数调查，通过生活和事业的满足感、心态和情绪的愉悦感和人际与社会的和谐感，测量居民的幸福感。

篇十 幸福感调查报告大学生

幸福感调查报告大学生

幸福感调查报告大学生一

摘 要作为上世纪80年代末90年代初出生的当代大学生，受到中西方文化的熏陶，在当前经济社会条件下，享乐主义、物质主义、自由主义、个人主义等思潮异化了他们对幸福感和幸福观的追求。因此培养当代大学生幸福感和幸福观，使高等学校自身功能更加充分的发挥出来，是目前高等学校义不容辞的责任。针对大学生幸福感的调查，了解大学生的幸福需要及他们的幸福追求，以便更清楚地探寻大学生积极心理，促进大学生的心理健康教育的发展。

关键词幸福感;积极心理学;社会工作实务;调查

一、大学生幸福感研究的目的和意义

随着我国改革开放的深入，社会转型的不断加剧，社会各阶层贫富差距的扩大和利益分配的不平衡，形成了各种社会问题。人们面对这些问题时似乎越来越多地表现出消极情绪和消极心理。大学生作为一个特殊的群体是十分宝贵的人才资源，他们是祖国的希望，是国家的未来。研究他们的幸福感将有助于提高他们的社会生存和竞争的实力，增强社会适应能力。我选择的调查对象是l大学的大学生，有效问卷为813份，包括不同的年级和专业。

二、l大学大学生幸福感的调查结果

对l大学813名同学的问卷调查和个案访谈，以及对相关文献的分析、理论的分析。从各种因素的影响结果来看，当代大学生的幸福观还是比较正确的，对亲人的关心、拥有健康的身体、有自己的知心朋友等无不体现着大学生的积极的人生态度;其次就是受到理解和尊重以及良好的人际关系，可见作为特殊群体的大学生在大学生活中拥有良好的人际关系是他们幸福的重要指标。当然也有一部分大学生认为丰厚的物质条件也是决定他们是否幸福的因素之一。

在问卷调查的结果中，几乎所有的被调查者都谈到了家庭幸福。他们认为：家庭氛围的和谐温暖、亲友的关心爱护、亲人的平安健康就是最大的幸福。研究结果表明，家庭的生活质量在他们心中占有举足轻重的地位，这在很大程度上受中国传统文化的影响。

三、大学生获得幸福感的影响因素

（一）幸福的影响因素

1.积极的情绪。即积极的心理态度或状态，是个体对待自身、他人或事物的积极、正向、稳定的心理倾向，是一种良性的、建设性的心理准备状态。在对l大学大学生的调查中积极的情绪的确为他们带来了幸福感，比如：有份理想满意的工作、有良好的人际关系、家人的健康等等，无不体现着大学生积极向上的人生态度。

2.投入。在字典中投入指的是一个经济体系使用其现有的技术将投入转换为产出。

3.人际关系。社会学将人际关系定义为人们在生产或生活活动过程中所建立的一种社会关系。心理学将人际关系定义为人与人在交往中建立的直接的心理上的联系。

4.意义与目的。情感的赋予，就是事物的意义，意义的事物在情感里的关系程度，就是意义的本身。目的通常是指行为主体根据自身的需要，借助意识、观念的中介作用，预先设想的行为目标和结果。作为观念形态，目的反映了人对客观事物的实践关系。

（二）影响因素

综上所述，影响大学生获得幸福感的因素有其自身的因素，也有外界的影响，当然也会受到学校的影响，校方应该对大学生的健康心理教育倾注更多的关注。

幸福感调查报告大学生二

学院：xxxx学院

姓名：xx 班级：xxxx 学号：xxxx

近日我小组进行了大学生幸福感的`调查活动，全体成员都积极主动地参与到这次调查活动当中，每个成员都分配到了任务，都做好了自己的任务，找资料，搜图片，统计数据等，下面就是我们的调查报告：

调查目的：追求幸福是人类永恒不变的主题之一，随着人们对自身生活质量要求的不断提高，幸福日益成为人们关心的话题。而大学生作为社会中的重要群体，祖国未来建设的中坚力量，正处于人生的关键时期，他们的生活质量水平和心理健康问题应该受到关注。大学生主观体验的幸福感程度直接影响着他们的学习、情感、生活和未来预期。从个体自身的发展来讲，大学时期是大学生在生理和心理方面逐步走向成熟，从简单的学校生活到复杂的社会生活的过渡期，也是他们完成学业和完善学业的关键时期。从社会大环境方面来讲，我国目前正处于社会的转型期，各种竞争空前激烈，社会对大学生的要求越来越高，致使他们在工作、生活方面承受着巨大的压力。因此，对大学生幸福感的研究以及如何有效提高大学生主观幸福感变得至关重要。

调查对象：这项研究的总体是北京地区包括清华，北大，人大，交大在内的20所高校近千名学生，包括本科生，研究生，之后对结果进行汇总，并且一项一项的认真统计，虽然数据量很大，依然保质保量的完成任务。客观的说调查结果可以从一定程度上反应北京地区各个高校的学生对待幸福的看法，以及自身感觉幸福与和谐社会的关系和幸福程度。

调查内容：

1) 性别 2) 性格

3) 幸福与和谐社会的关系 4) 对未来目标 5) 幸福主要关联因素 6) 恋爱幸福感 7) 幸福程度，等等。

下面为调查问卷的具体内容

调查结果：

调查结果总结：

1，几乎所有的学生都认为与父母关系特别好或很好（近93%）。 2，近90%的学生认为大学生幸福感有利于构建和谐社会。 3，不少同学对未来的目标不明确。

4，近一半的学生认为学习是充实的，但是也有不小一部分人为学习是枯燥无味的。

5，大部分学生认为经济与幸福关系紧密，在现在这个商品经济充斥各个角落的社会，这点的确很让人深思。

6，很大一部分学生感觉不是很幸福，或者说一般幸福。 调查结果分析：

影响大学生幸福感有几大素,即学校学习、人际交往、恋爱、工作与社会适应、家庭环境。其中,人际交往与家庭环境是影响大学生幸福感的最要因素，均消费上差异显著次之，专业、年级上差异不显著。

从调查结果来看,大多数大学生都常有幸福的体验,但是幸福指数不是很高，大都是感觉一般幸福，只有3～4的学生认为自己很不幸福。说明大学生这个群体整体是健康的,大学生群体是朝气蓬勃积极向上的群体。不健康的比例符合我们在生活中的观察。在性别差异上,女生的幸福感基本和男生比例相同。 家庭关系

众所周知想要有所成就必须有个好的家庭环境，这样才能心有余力全心全意做其他的事情，影响大学生幸福感的首要因素就是与父母的和睦程度，调查显示，只要是和父母关系很好的，很大一部分都感到幸福。古人云：欲治其国者，先治

篇十一 2023年居民幸福感社会实践调查报告

居民幸福感社会实践调查报告

一.调查背景：

国民幸福指数(gnh)最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活(包括科学技术的种种好处)和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”(gnh)指标。 如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。

2023年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“gdp减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。

二.调查准备：

为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福(社会保障、社会环境)、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷.最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。

三.调查报告说明：

1.调查时间：2023年7月15日----2023年8月31日

2.调查对象：普通社区居民及及街道路人

3.调查单位：中山市

4.调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，

了解政府工作的成效。

5.调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。

6.内容概述：(1)被采访者所从事行业所对应经济收入多少。

(2)被采访者的身心健康状况。

(3)被采访者的居住环境。

(4)被采访者的家庭关系情况。

(5)被采访者对自身工资及生存现状感受如何(自身价值满意度)

(6)被采访者对于影响自身幸福感因素排序

四.数据统计：

调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。

典型举例：

1.身份：公民

性别：男

工作：企业职员

年龄段：31~45

婚姻状况：已婚

对目前收入满意度：比较不满意

幸福感较低

影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳

2.身份：学生

性别：女

年龄段：18~30

收入：0

幸福感较高

影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重

3.身份：普通居民

性别：男

年龄段：45~60

收入满意度：一般

幸福感较强

影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观

五、调查结果分析：

随着市区的改造，人性化的设施也越来越多。城市中干净的免费公厕、环境优美的街心公园、越来越多的城市绿化、越来越齐全的健身设施、越来越便捷的交通设施，这些都是对于政府满意度和幸福指数提高的依据。影响居民幸福指数的主要因素

经济收入和身心健康：

经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素;古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。

家庭和睦及社会环境：

家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。社会环境在一定的程度上也影响着人们的幸福感，其中生活环境的优劣影响着居民的心情和生活方式，其次，交通便利会不仅可以方便

居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。

人际关系和自我价值实现：

说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。

六、调查结果总结

影响幸福感因素排序

(1)健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。

(2)收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。

(3)不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31~45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感，18-30岁之间的次之。

(4)女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感;而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。

(5)幸福感较强的是政府人员、在校学生，幸福感较弱的职业是个体户，普通居民，企业职员及其他。前者有固定收入，职业稳定性较强，社会地位高，有着完善的社会保险，这些方面都优于其他职业，进而增加了他们的幸福感。在校学生对社会上所发生的各方面的压力还没有太多机会体会，故其幸福感较高。而对于幸福感较低的相关职业，如何提高这部分人对幸福的基本需求，是整个社会保障体系都需要思考和解决的问题

从幸福率看，超过74.70%被访者感觉生活比较幸福。

所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。

幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。

调查结果显示：在被调查的常住居民中分别有11.76%和52.94%的居民表示生活的很幸福和比较幸福，35.29%的居民表示幸福程;七.存在的问题;在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设;幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活;各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办;对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感;八.改进建议;虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、;35.29%的居民表示幸福程度一般，也就是说0%的居民认为自己不幸福。

七.存在的问题

在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设定一些和百姓幸福毫不相干的内容，将幸福感调查统计变成了数字游戏。有些官员为了突出自己的政绩，到处宣传炒作，作秀造势，搞华而不实的“幸福形象工程”，甚至民众还未评定，已提前将自己所在城市宣布为“幸福天堂”或“幸福百分百城市”等，这种到达了顶点的幸福指数评比带来的只能是官员的幸福，纸面上的幸福，对老百姓则毫无幸福可言。

幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活的主观满意度。民众的幸福感归根结底不能靠官方数据“一锤定音”。幸福是什么?幸福在哪里?只能靠老百姓说了算。幸福在百姓的生活里，幸福在百姓的心里。

各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办法就是将幸福指数工程真正变成为民工程、富民工程、惠民工程，以幸福指数作为测试百姓冷暖的温度计，设身处地地体察百姓的所思、所想、所求、所盼，经常想一想，在这些数字背后，还有多少群众看不起病，多少家庭买不起房，多少孩子上不了学，经常问一问，群众能否能用上干净水，吃到放心食品，呼吸到新鲜的空气，对群众的冷暖，感同身受，对民众的困难和问题，逐项解决落实，只有这样，才能让幸福从冷冰冰的数字变成充满温暖的切身体验。

对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感等主观的抽象的指标，决策者要以科学态度和实事求是的精神，准确反映百姓的实际感受，以此作为加紧完善政策措施、纠正偏离的基本依据。

八.改进建议

虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、工资的平稳态势也成为了大众的后顾之忧，政府应更多的社会福利待遇和社会保险制度，让市民“幼有所依，老有所养”。这样人民的幸福感增强了，政府才能得到更多的拥护。

九.自身的总结与体会

这一次的社会实践活动，让我体会到个人力量的薄弱，团队合作才是一个有利于工作开展的形式。在这次活动中，我也有了机会更深入的与各个阶层的人进行交流和沟通，通过这一捷径我能够走进社会接触社会和了解社会。虽然说我们在大学里已经不再扮演新生这一角色，但是在社会这所大学里，我们脸上的稚嫩把我们彻底的出卖了。 在这里有很多需要我们不断学习的东西，在这里没有你做不成的事，只有你不去做的事。认认真真地学习，勤勤恳恳地做事才是生活的真谛!

居民幸福感社会实践调查报告范文二：

前言：

幸福指数是衡量人们对自身生存和发展状况的感受和体验，反映居民生活质量的核心指标。当前，从gdp至上转到提升幸福指数、将关注重点从经济数字转向民生福祉，把幸福指数引入经济增长的评估体系渐成趋势，显示了我国经济追求科学发展、提升幸福指数的新信号。为了全面准确地掌握浙江居民幸福指数，20**年**月——**月，浙江省社会科学院调研中心课题组首次组织开展了浙江居民的主观幸福感的调查。本次调查覆盖杭州、温州、绍兴、丽水4个地级市，向杭州市上城区、江干区、西湖区;绍兴诸暨市、嵊州市;温州市藻溪镇;丽水市缙云县共发放问卷650份，包括了经济发达地区和经济欠发达地区。回收636份，回收率97.85%。在636份回收问卷中，有效问卷为619份，其中杭州121份、绍兴199份、温州198份、丽水101份，有效率为97.33%。从基本情况、工作与收入情况、健康情况、家庭情况与人际关系、社会因素、幸福感评价六个方面进行了调查，较为全面地了解了浙江省居民当前的主观幸福感状况，为研究提高我省居民幸福指数提供第一手珍贵的原始材料。

对调查问卷的总体分析

1、调查总体基本情况

在619份有效问卷中，男性占46.0%，女性占54.0%。在年龄方面，18岁以下占3.9%，18——40岁占49.0 %，41--60岁占34.5%，60岁以上占12.6%。18岁以上60岁以下占了总体的83.5%。已婚的占80.5%，其中有子女的占69.9%、没有子女的占10.6%;未婚的占19.5%。城镇户口占32.4%，农村户口67.6%。在教育程度方面，小学及以下占23.3%、初中36.6%、高中或中专16.5%、大学23.0%、研究生及以上6%。初高中文化程度的占半数以上，达53.1%。居住在大城市和中小城市的占23.3%，住在城镇的占21.0%，住在农村的占55.7%。

2、工作和与收入情况

(1)职业的满意度为75.7%。在职业方面，在619个调查总体中，学生占11.7 %，农民占30.4%，企业员工占26.3%，机关和事业单位人员占8.8%，个体户占9.3%，无固定职业或待业中占13.5%。农民与企业员工共占56.7%。对职业的满意度，感到非常满意的占4.2%，比较满意的占31.1%，满意的占40.4%，满意率为75.7%。比较不满意的占19.8，非常不满意的占4.5%。

(2)月收入3000元以下的占84.9%，收入满意率为62.5%。在月收入水平中，1000元以下的占43.8%，2000——3000元的占41.1%，两者共占了84.9%。3001——5000元的占8.9 %，5001——8000元的占3.3%，8000元以上的占3.0%。3000元以上的只占15.2%，3000元以下的占了84.9%。对收入的满意度，非常满意的占3.4%，比较满意的占27.4%，满意的占31.8%，收入满意率为62.5%。比较不满意的占26.7，非常不满意的占10.7%。

(3)家庭情况一般以上和比较富裕的共占78.5%。在家庭经济情况中，“困难和比较困难”的占了18.9%，“比较富裕”的占13.6%，“非常富裕”的占2.6%，“一般”的占64.9%。一般以上和比较富裕的共占78.5%。在住房条件一项中认为住房“非常好”占6.0%、“比较好”占22.0%、“一般”的占57.0%。住房认为“一般”以上的占了85.0%。“比较差”的占12.1%、“非常差”占2.9。

(4)就业满意率为59.1%。在“当地的就业压力”一项中，“没压力”、“有点压力，但可以承受”、“比较适中”的各占6.4%、40.1%、12.6%，共占59.1%，这也可以视为就业满意率。“压力很大，就业困难”、“很困难、没法就业”的各占28.2%、12.7%，共占40.9%。“没什么压力”与“有压力”之比是三分之二。

3、身体健康情况

(1)身体健康满意度为77.3%。在身体状况和锻炼程度中，能“经常参加体育锻炼，身体非常健康”的占8.8%，“能适当参加体育锻炼，身体健康”的占32.1%。“有时候参加体育锻炼，身体一般”占36.5%。“身体状况一般以上”的共占77.3%。说明四分之三左右的调查对象身体是健康的，身体健康满意度为77.3%。“很少参加体育锻炼，身体状况较差”占17.5%，“几乎不参加体育锻炼，身体状况很差”的占5.2%。

(2)九成居民的生活态度是积极乐观的。对生活的态度方面，“非常乐观”、“比较乐观”的各占6.6%、52.1%，共58.7%。对生活比较乐观的占一半以上强，说明大多数调查对象其生活态度是积极向上的。“乐观”的占31.2%。“乐观”以上三者共占90.0%，说明九成居民的生活态度是积极乐观的，也是对未来生活充满希望的。“比较悲观”、“非常悲观”的各占9.2%、0.8%，共10%。

(3)九成以上的居民其家人都是基本健康的。在家人健康方面：“家人都很健康”占了32.5%、“家人基本健康，偶有小病”占61.9%，两者共占94.3%。九成以上的居民其家人都是基本健康的。只有5.7%的调查对象“家人中有重病”。

4、家庭情况与人际关系

(1)家庭满意度为89.1%。在家庭和睦方面，认为家庭状况好的占30.5%、较好的占37.0%，一般的26.7%。家庭和睦度为94.2%。较差和差的各占5.5%、0.3%。与家人的关系，感到“非常融洽”、“比较融洽”的各占22.5%、51.6%，共占74.1%。“一般，有些小矛盾”占23.2%，“关系比较紧张”的只占2.8%。在目前的家庭状态中，“家庭和睦幸福，家庭成员沟通愉快，感觉满意”、“家庭和睦，家庭成员关系尚可，感觉一般” 的频数分别是275、274，各占44.6%、44.5%，共占89.1%，说明九成左右的家庭是和睦幸福的，家庭满意度为89.1%。“家庭不和睦，家庭成员关系紧张，感觉不满意”的占10.2%，也有0.6%的人认为“家庭破碎，家庭成员冷面无情，感觉非常不满意”。

(2)邻居关系密切度、同事融洽度为73.1%、70.8%。与邻居关系方面：“经常来往”的只占43.2%，“偶尔来往” 占29.9%，邻居关系密切度为73.1%。“很少来往，只是见面打打招呼”的占21.8%，“互不来往，与邻居都不熟悉”的占5.0%。在与同事的关系方面：“非常融洽”、“比较融洽”的各占16.3%、54.6%，共占70.8%。同事融洽度为70.8%。“一般，有些小矛盾”占27.7%，“关系比较紧张”“关系非常紧张”的只占1.5%。

(3)人际关系满意度为89.8%。在“对自身目前的人际关系是否满意”一项中，“人际关系融洽，心情愉悦，非常满意”、“人际关系正常，感觉一般”的各占32.8%、56.9%，人际关系满意度为89.8%。有9.1%的人认为“人际关系紧张，感觉糟糕，不满意”，1.1%的认为“人际关系接近冰点，感觉非常糟糕，非常不满意”

5、教育、社会保障、社区文化等社会因素

(1)经济发展满意率为84.1%、教育状况满意率为58.6%。在对目前社会经济发展状况评价方面，感到“非常满意”的有7.1%，“比较满意”的24.1%、“满意”的有52.8%，经济发展满意率为84.1%。认为“比较不满意”、“非常不满意”的各有14.7%、1.1%。在对当地教育状况评价方面，认为“教育状况还行，满意”的有12.2%、“教育现状感觉一般”的有46.4%。对当地的教育状况满意率为58.6%。认为“存在问题多，不满意”的有34.7%、“说不清”的有6.7%。

(2)享受基本医疗条件率为85.2%，社会保障满意率为5系数低;发生交通事故等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最不幸福的5件事是：一是看病贵、社会保障水平低;二是收入低;三是道路拥堵、交通不畅通;四是房价太高;五是食品不安全。其它如教育不公平、公务员素质差、物价过高、生活压力大、人际关系稀松等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最不幸福的5件事是：一是房屋破旧简陋、居住条件差;二是收入太低;三是身体不健康;四是社会公平正义不能彰显;五是工作压力大、生活没节奏。其它如人际关系冷淡、社会两极分化严重、农民有可能成为遗传的因素，“贫二代”成为农村子女的代名词，农业投入过大，干农业没有前途，医疗条件差、费用太高，政府做事独断专行，拜金主义严重等。

篇十二 居民幸福感社会实践调查报告

居民幸福感社会实践调查报告

一.调查背景：

国民幸福指数(gnh)最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活(包括科学技术的种种好处)和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”(gnh)指标。 如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。

2023年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“gdp减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。

二.调查准备：

为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福(社会保障、社会环境)、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷.最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。

三.调查报告说明：

1.调查时间：2023年7月15日----2023年8月31日

2.调查对象：普通社区居民及及街道路人

3.调查单位：中山市

4.调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，

了解政府工作的成效。

5.调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。

6.内容概述：(1)被采访者所从事行业所对应经济收入多少。

(2)被采访者的身心健康状况。

(3)被采访者的居住环境。

(4)被采访者的家庭关系情况。

(5)被采访者对自身工资及生存现状感受如何(自身价值满意度)

(6)被采访者对于影响自身幸福感因素排序

四.数据统计：

调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。

典型举例：

1.身份：公民

性别：男

工作：企业职员

年龄段：31~45

婚姻状况：已婚

对目前收入满意度：比较不满意

幸福感较低

影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳

2.身份：学生

性别：女

年龄段：18~30

收入：0

幸福感较高

影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重

3.身份：普通居民

性别：男

年龄段：45~60

收入满意度：一般

幸福感较强

影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观

五、调查结果分析：

随着市区的改造，人性化的设施也越来越多。城市中干净的免费公厕、环境优美的街心公园、越来越多的城市绿化、越来越齐全的健身设施、越来越便捷的交通设施，这些都是对于政府满意度和幸福指数提高的依据。影响居民幸福指数的主要因素

经济收入和身心健康：

经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素;古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。

家庭和睦及社会环境：

家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。社会环境在一定的程度上也影响着人们的幸福感，其中生活环境的优劣影响着居民的心情和生活方式，其次，交通便利会不仅可以方便

居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。

人际关系和自我价值实现：

说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。

六、调查结果总结

影响幸福感因素排序

(1)健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。

(2)收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。

(3)不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31~45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感，18-30岁之间的次之。

(4)女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感;而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。

(5)幸福感较强的是政府人员、在校学生，幸福感较弱的职业是个体户，普通居民，企业职员及其他。前者有固定收入，职业稳定性较强，社会地位高，有着完善的社会保险，这些方面都优于其他职业，进而增加了他们的幸福感。在校学生对社会上所发生的各方面的压力还没有太多机会体会，故其幸福感较高。而对于幸福感较低的相关职业，如何提高这部分人对幸福的基本需求，是整个社会保障体系都需要思考和解决的问题

从幸福率看，超过74.70%被访者感觉生活比较幸福。

所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。

幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。

调查结果显示：在被调查的常住居民中分别有11.76%和52.94%的居民表示生活的很幸福和比较幸福，35.29%的居民表示幸福程;七.存在的问题;在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设;幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活;各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办;对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感;八.改进建议;虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、;35.29%的居民表示幸福程度一般，也就是说0%的居民认为自己不幸福。

七.存在的问题

在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设定一些和百姓幸福毫不相干的内容，将幸福感调查统计变成了数字游戏。有些官员为了突出自己的政绩，到处宣传炒作，作秀造势，搞华而不实的“幸福形象工程”，甚至民众还未评定，已提前将自己所在城市宣布为“幸福天堂”或“幸福百分百城市”等，这种到达了顶点的幸福指数评比带来的只能是官员的幸福，纸面上的幸福，对老百姓则毫无幸福可言。

幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活的主观满意度。民众的幸福感归根结底不能靠官方数据“一锤定音”。幸福是什么?幸福在哪里?只能靠老百姓说了算。幸福在百姓的生活里，幸福在百姓的心里。

各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办法就是将幸福指数工程真正变成为民工程、富民工程、惠民工程，以幸福指数作为测试百姓冷暖的温度计，设身处地地体察百姓的所思、所想、所求、所盼，经常想一想，在这些数字背后，还有多少群众看不起病，多少家庭买不起房，多少孩子上不了学，经常问一问，群众能否能用上干净水，吃到放心食品，呼吸到新鲜的空气，对群众的冷暖，感同身受，对民众的困难和问题，逐项解决落实，只有这样，才能让幸福从冷冰冰的数字变成充满温暖的切身体验。

对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感等主观的抽象的指标，决策者要以科学态度和实事求是的精神，准确反映百姓的实际感受，以此作为加紧完善政策措施、纠正偏离的基本依据。

八.改进建议

虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、工资的平稳态势也成为了大众的后顾之忧，政府应更多的社会福利待遇和社会保险制度，让市民“幼有所依，老有所养”。这样人民的幸福感增强了，政府才能得到更多的拥护。

九.自身的总结与体会

这一次的社会实践活动，让我体会到个人力量的薄弱，团队合作才是一个有利于工作开展的形式。在这次活动中，我也有了机会更深入的与各个阶层的人进行交流和沟通，通过这一捷径我能够走进社会接触社会和了解社会。虽然说我们在大学里已经不再扮演新生这一角色，但是在社会这所大学里，我们脸上的稚嫩把我们彻底的出卖了。 在这里有很多需要我们不断学习的东西，在这里没有你做不成的事，只有你不去做的事。认认真真地学习，勤勤恳恳地做事才是生活的真谛!

居民幸福感社会实践调查报告范文二：

前言：

幸福指数是衡量人们对自身生存和发展状况的感受和体验，反映居民生活质量的核心指标。当前，从gdp至上转到提升幸福指数、将关注重点从经济数字转向民生福祉，把幸福指数引入经济增长的评估体系渐成趋势，显示了我国经济追求科学发展、提升幸福指数的新信号。为了全面准确地掌握浙江居民幸福指数，20**年**月——**月，浙江省社会科学院调研中心课题组首次组织开展了浙江居民的主观幸福感的调查。本次调查覆盖杭州、温州、绍兴、丽水4个地级市，向杭州市上城区、江干区、西湖区;绍兴诸暨市、嵊州市;温州市藻溪镇;丽水市缙云县共发放问卷650份，包括了经济发达地区和经济欠发达地区。回收636份，回收率97.85%。在636份回收问卷中，有效问卷为619份，其中杭州121份、绍兴199份、温州198份、丽水101份，有效率为97.33%。从基本情况、工作与收入情况、健康情况、家庭情况与人际关系、社会因素、幸福感评价六个方面进行了调查，较为全面地了解了浙江省居民当前的主观幸福感状况，为研究提高我省居民幸福指数提供第一手珍贵的原始材料。

对调查问卷的总体分析

1、调查总体基本情况

在619份有效问卷中，男性占46.0%，女性占54.0%。在年龄方面，18岁以下占3.9%，18——40岁占49.0 %，41--60岁占34.5%，60岁以上占12.6%。18岁以上60岁以下占了总体的83.5%。已婚的占80.5%，其中有子女的占69.9%、没有子女的占10.6%;未婚的占19.5%。城镇户口占32.4%，农村户口67.6%。在教育程度方面，小学及以下占23.3%、初中36.6%、高中或中专16.5%、大学23.0%、研究生及以上6%。初高中文化程度的占半数以上，达53.1%。居住在大城市和中小城市的占23.3%，住在城镇的占21.0%，住在农村的占55.7%。

2、工作和与收入情况

(1)职业的满意度为75.7%。在职业方面，在619个调查总体中，学生占11.7 %，农民占30.4%，企业员工占26.3%，机关和事业单位人员占8.8%，个体户占9.3%，无固定职业或待业中占13.5%。农民与企业员工共占56.7%。对职业的满意度，感到非常满意的占4.2%，比较满意的占31.1%，满意的占40.4%，满意率为75.7%。比较不满意的占19.8，非常不满意的占4.5%。

(2)月收入3000元以下的占84.9%，收入满意率为62.5%。在月收入水平中，1000元以下的占43.8%，2000——3000元的占41.1%，两者共占了84.9%。3001——5000元的占8.9 %，5001——8000元的占3.3%，8000元以上的占3.0%。3000元以上的只占15.2%，3000元以下的占了84.9%。对收入的满意度，非常满意的占3.4%，比较满意的占27.4%，满意的占31.8%，收入满意率为62.5%。比较不满意的占26.7，非常不满意的占10.7%。

(3)家庭情况一般以上和比较富裕的共占78.5%。在家庭经济情况中，“困难和比较困难”的占了18.9%，“比较富裕”的占13.6%，“非常富裕”的占2.6%，“一般”的占64.9%。一般以上和比较富裕的共占78.5%。在住房条件一项中认为住房“非常好”占6.0%、“比较好”占22.0%、“一般”的占57.0%。住房认为“一般”以上的占了85.0%。“比较差”的占12.1%、“非常差”占2.9。

(4)就业满意率为59.1%。在“当地的就业压力”一项中，“没压力”、“有点压力，但可以承受”、“比较适中”的各占6.4%、40.1%、12.6%，共占59.1%，这也可以视为就业满意率。“压力很大，就业困难”、“很困难、没法就业”的各占28.2%、12.7%，共占40.9%。“没什么压力”与“有压力”之比是三分之二。

3、身体健康情况

(1)身体健康满意度为77.3%。在身体状况和锻炼程度中，能“经常参加体育锻炼，身体非常健康”的占8.8%，“能适当参加体育锻炼，身体健康”的占32.1%。“有时候参加体育锻炼，身体一般”占36.5%。“身体状况一般以上”的共占77.3%。说明四分之三左右的调查对象身体是健康的，身体健康满意度为77.3%。“很少参加体育锻炼，身体状况较差”占17.5%，“几乎不参加体育锻炼，身体状况很差”的占5.2%。

(2)九成居民的生活态度是积极乐观的。对生活的态度方面，“非常乐观”、“比较乐观”的各占6.6%、52.1%，共58.7%。对生活比较乐观的占一半以上强，说明大多数调查对象其生活态度是积极向上的。“乐观”的占31.2%。“乐观”以上三者共占90.0%，说明九成居民的生活态度是积极乐观的，也是对未来生活充满希望的。“比较悲观”、“非常悲观”的各占9.2%、0.8%，共10%。

(3)九成以上的居民其家人都是基本健康的。在家人健康方面：“家人都很健康”占了32.5%、“家人基本健康，偶有小病”占61.9%，两者共占94.3%。九成以上的居民其家人都是基本健康的。只有5.7%的调查对象“家人中有重病”。

4、家庭情况与人际关系

(1)家庭满意度为89.1%。在家庭和睦方面，认为家庭状况好的占30.5%、较好的占37.0%，一般的26.7%。家庭和睦度为94.2%。较差和差的各占5.5%、0.3%。与家人的关系，感到“非常融洽”、“比较融洽”的各占22.5%、51.6%，共占74.1%。“一般，有些小矛盾”占23.2%，“关系比较紧张”的只占2.8%。在目前的家庭状态中，“家庭和睦幸福，家庭成员沟通愉快，感觉满意”、“家庭和睦，家庭成员关系尚可，感觉一般” 的频数分别是275、274，各占44.6%、44.5%，共占89.1%，说明九成左右的家庭是和睦幸福的，家庭满意度为89.1%。“家庭不和睦，家庭成员关系紧张，感觉不满意”的占10.2%，也有0.6%的人认为“家庭破碎，家庭成员冷面无情，感觉非常不满意”。

(2)邻居关系密切度、同事融洽度为73.1%、70.8%。与邻居关系方面：“经常来往”的只占43.2%，“偶尔来往” 占29.9%，邻居关系密切度为73.1%。“很少来往，只是见面打打招呼”的占21.8%，“互不来往，与邻居都不熟悉”的占5.0%。在与同事的关系方面：“非常融洽”、“比较融洽”的各占16.3%、54.6%，共占70.8%。同事融洽度为70.8%。“一般，有些小矛盾”占27.7%，“关系比较紧张”“关系非常紧张”的只占1.5%。

(3)人际关系满意度为89.8%。在“对自身目前的人际关系是否满意”一项中，“人际关系融洽，心情愉悦，非常满意”、“人际关系正常，感觉一般”的各占32.8%、56.9%，人际关系满意度为89.8%。有9.1%的人认为“人际关系紧张，感觉糟糕，不满意”，1.1%的认为“人际关系接近冰点，感觉非常糟糕，非常不满意”

5、教育、社会保障、社区文化等社会因素

(1)经济发展满意率为84.1%、教育状况满意率为58.6%。在对目前社会经济发展状况评价方面，感到“非常满意”的有7.1%，“比较满意”的24.1%、“满意”的有52.8%，经济发展满意率为84.1%。认为“比较不满意”、“非常不满意”的各有14.7%、1.1%。在对当地教育状况评价方面，认为“教育状况还行，满意”的有12.2%、“教育现状感觉一般”的有46.4%。对当地的教育状况满意率为58.6%。认为“存在问题多，不满意”的有34.7%、“说不清”的有6.7%。

(2)享受基本医疗条件率为85.2%，社会保障满意率为55.9%。对当地的医疗保健条件，认为“能享受正常的医疗条件，感觉承受得起医疗费用”的占15.0%、“能享受正常的医疗条件，感觉医疗费用较高有压力”的占31.7%、“能享受基本的医疗条件，感觉负担医疗费用很吃力”的占38.5%、“医疗条件简陋，负担不起基本的医疗费用”的占14.8%。在这项调查中，有85.2%的人“能享受基本的医疗条件”，但只有15.0%的人“感觉承受得起医疗费用”。在对当地的社会保障制度评价中，认为“有社会保障，有安全感”的占15.4%、“有一定的社会保障，有一定的安全感”的占40.5%，“社会保障不充分，安全感不强”的占33.5%、“没有社会保障，没有安全感”的占10.6%。社会保障满意率为55.9%。

(3)社会治安状况满意率为88.0%、生态环境满意率86.0%、社区文化环境社区文化环境满意率为85.3%。对所在地的社会治安状况，认为“非常好”、“比较好”、“还过得去”的为4.5%、28.1%、55.4%，满意率为88.0%。有11.1%、1.0%的人认为“有点儿乱”、“非常乱”在对所在地的生态环境评价中，认为“环境优美，空气清新”的占23.6%、“环境还过得去”的占62.4%，两者共为86.0%。认为“环境很差，污染严重”的有14.0%。对居住地的社区文化环境中，对居住地的社区文化环境中，认为“非常满意”的有5.3%、“比较满意”的有22.0%、“满意”的有57.9%，满意率为85.3%。认为“不满意”“非常不满意”的各有13.3%、1.5%，不满意率为14.7%。

6、幸福感评价

(1)对现在生活状态的评价：对现在生活感到“非常幸福”的占6.8%、“比较幸福”的34.2%，“一般幸福”的49.3%，以上三项共占90.9%。有8.2%、0.8%的调查对象感到“不幸福”、“非常不幸福”。“经常”感到幸福的有29.1%、“偶尔”的有65.7%，共94.8%。只有5.2%的人“从不”感到幸福。

(2)幸福的主要构成元素：认为一是幸福的家庭，达29.1%、二是健康与长寿为24.8%、三是杰出的子女，13.1%、四是成功的事业，13.1%、五是财富与物质，12.6%、六是社会保障水平，7.3%。认为影响幸福感的因素主要有：一是“身体健康”的29.2%、二是“经济收入”的25.7%、三是“工作压力和人际关系”的11.7%、四是“社会保障水平”的11.2%、五是“子女问题”的11.1%。在认为哪些因素增加幸福感中：一是丰厚的收入占20.3%、二是健康的身体和心理占18.7%、三是舒适的居住环境占15.3%、四是家庭和睦和子女杰出占15.0%、五是稳定的社会局势占11.2%。在问卷中，我们还设了主观题，试图发现居民感到最幸福的5个大事。在认为最幸福的5件事中，对绍兴的50份有效问卷进行分析，认为一是“全家身体健康”的占96%、二是“家庭和睦”的占88%、三是“良好的工作环境和人际关系”的占63%、四是“有社会保障和医疗保障”的占51%、五是“居住条件好”的占48%。其它如交通条件好、子女有稳定工作、子女孝顺听话、事业成功、朋友比较融洽等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最幸福的5件事是：一是“家庭和睦”、二是“身体健康和心理健康”、三是“收入提高”、四是“舒适的家居环境”、五是“子女有出息和孝顺”。其它如清洁卫生的食品、社会稳定治安好、朋友相处融洽、城市人口控制、道路畅通、房价有所降低、生活质量提高等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最幸福的5件事是：一是“丰厚的收入、经济收入稳定”、二是“身体健康”、三是“社会稳定”、四是“居住条件好”、五是“杰出的子女、子女孝顺”。其它如家庭和睦团结、农村能够真正得到发展、农民能够享受社会福利、工作和事业顺心、医疗费用有所降低等。

(3)不幸福的因素分析：一是收入太低，占25.0%、二是身体不健康，占21.2%、三是与家人的矛盾多、关系差，占20.7%、四是居住条件差，占14.1%、五是个人发展前景暗淡，占4.6%、六是工作节奏太快，压力太大，业余生活枯燥乏味，占4.2%。不幸福的原因有：一是经济问题，占28.0%、二是子女问题，占20.9%、三是居住条件、居住环境，占17.0%、四是社会保障问题，占10.0%、五是人际关系问题，占7.6%。在认为最不幸福的5件事中，对绍兴的50份有效问卷进行分析，认为一是“工资不高、经济收入低”的占82%，二是“没有社会保障和医疗保障”的占78%，三是“身体不健康”的占64%、四是“居住条件差”的占43%、“子女教育问题”的占16%。其它如工作环境差、工作压力大、业余生活枯燥;家庭不和睦、同事关系不和;长辈身体差;物价上涨过快;环境污染严重;个人发展前景暗淡，不能实现自我价值;食品安全系数低;发生交通事故等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最不幸福的5件事是：一是看病贵、社会保障水平低;二是收入低;三是道路拥堵、交通不畅通;四是房价太高;五是食品不安全。其它如教育不公平、公务员素质差、物价过高、生活压力大、人际关系稀松等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最不幸福的5件事是：一是房屋破旧简陋、居住条件差;二是收入太低;三是身体不健康;四是社会公平正义不能彰显;五是工作压力大、生活没节奏。其它如人际关系冷淡、社会两极分化严重、农民有可能成为遗传的因素，“贫二代”成为农村子女的代名词，农业投入过大，干农业没有前途，医疗条件差、费用太高，政府做事独断专行，拜金主义严重等。

篇十三 2023成都市民幸福感调查报告：青壮年“压力山大”

青壮年幸福感最低

而幸福感较低的人群中，还有离异人士。报告显示，离异人士的幸福感得分仅有78.94分。未婚人士得分为82.46分;已婚人士幸福感得分为82.29分。

收入与幸福感成正比

针对此次调查，喻志强说，调查发现，收入与幸福感成一定正比。他表示，从调查结果看，收入在2000元以下的三分组低收入群体幸福感较低，而收入在4000-4500元和4500元以上的高收入群体幸福感最高，其中4500元以上收入的幸福感得分为86.54分。

收入与幸福感成正比

多重因素影响幸福感

记者注意到，此次调查中，影响成都市民幸福感的因素主要包括了收入水平、生活压力、物价、个人意愿是否得到满足等多方面。多达32.9%的市民对自己的工作工资收入不满意，41.3%的市民认为与其他行业相比，自己的工资水平不高。同时，生活压力大也成为影响人们幸福感知的重要因素。调查显示，有近五成的市民感觉当前的生活压力较大。

对幸福影响比较大的因素

报告中，在被问及对幸福影响比较大的因素方面的问题时，68.88%的市民认为家人健康、47.70%认为是子女教育。

此外，调查显示，家庭环境10项评价中的亲朋来往和家庭收入得分较低，分别为69.33和71.74。对此，喻志强表示，只有切实解决居民在健康医疗、教育、住房、食品、社保、养老、社会治安等民生方面涉及的具体问题，才能改善市民生存、社会环境，减轻市民生活压力，保障市民身心健康和家庭和谐，提升市民幸福感。

篇十四 大学生幸福感调查报告的开头部分怎么写

大学生幸福感调查报告的开头部分应该怎么写呢?下面小编为大家整理了一些大学生幸福感调查报告的开头部分，以供参考!

大学生幸福感调查报告一

一：调查原因：

我们来到这个世上，到底追求什么才是最重要的?哈佛夏哈尔教授坚定地认为：幸福感是衡量人生的唯一标准，是所有目标的最终目标。什么是幸福?在物质日益丰沛的现代社会，为何人们却难以感受心灵的幸福?根据《现代汉语词典》的解释，幸福的含义是使人心情舒畅的境遇和生活。它不是由外在的物资条件或者所处环境决定的，它更加强调一个人的内心世界的认知和满足。幸福的标准既不能用尺来量，又不能用秤来称，它是随着时间、地点、条件的变化而发展变化着的。而我们认为，幸福是指处于一定社会历史环境中的人们，在社会生活实践中由于感受到自身存在价值生活目标与理想的实现而得到的精神上的满足。幸福观是人们对幸福所持的根本态度和观念体系。幸福观的形成和发展受各种因素的影响和制约，不同群体可能形成不同的幸福观。在现实中，幸福观主要体现在个人的世界观、世界观、人生观和价值观。每个人根据自己的知识水平、认知能力和人生经验，选择自己所期望的幸福生活。大学生对幸福的理解，对追求实现幸福途径的认识，构成其幸福观。而大学生是祖国的未来，百年大计、教育为本。为此我们需要做更多的了解大学生的幸福观，这关系着我国的未来。

大学生幸福感调查报告二

一个国家，一个民族，其真正的强大不仅在于它的武器装备，它的gdp，更在于它的国民对它的认知度。而决定这种认知度的一个重要因素就是nhi——国民幸福指数。大学生是国家未来的管理者、经营者，我们这个群体对国家的认知度很大程度上决定了国家的未来。抱着这种强烈的责任感与使命感，秉着实事求是、不惧艰苦的态度，我们设计了这份调查问卷，在暑假做了数量大、区域覆盖广的“大学生生活幸福指数调查”，凭借得到的丰富、详细、真实的数据，和之后认真的总结、分析，最终得以窥见当代大学生幸福感的全貌。

大学生幸福感调查报告三

幸福指数是人们幸福感的度量值它是反映民众主观生活质量的核心指标。目前西方很多国家纷纷研究并计划设立衡量人们幸福感的指标使它与gdp一样成为衡量一个国家发展水平的标准。主观幸福感，是个人依据自定的标准对其生活质量的总体评价，是反映某一社会中个人生活质量的重要心理学参数。大学作为大社会中的一个小社会，对于其成员——大学生的幸福感，理应给予关注和重视。特别是随着社会的高速发展，当代大学生面临着学习、就业、家庭、婚恋、人际关系等多方面的压力，对幸福的追求历程正在发生微妙的变化。为了解当代大学生的幸福状况，提高大学生追求幸福的品质和能力，帮助大学生实现对幸福生活的建构。我们五人小组从性别、年级以及整体三方面入手，展开了系列调查。并基于调查，提出增强当代大学生幸福感的一些建议。

大学生幸福感调查报告四

摘要：根据我校大学生主观幸福感的现状和特点，分析影响大学生主观幸福感的因素，大部分学生主要受人际关系，学习成绩，个人价值等观念的影响，认为应有一个明确的目标，在学习生活中有良好的人际关系是当前追求幸福的主导因素。我们经过分析，将提出一些建议有利于大家对幸福的把握。

天空的幸福是穿一身蓝;森林的幸福是披一身绿;阳光的幸福是镶一身金黄;而我们所拥有的幸福却是五彩缤纷的。

小时候，能每天都吃好吃的糖果，每天都穿漂亮的衣服就是幸福。成年后，也许能找到一份满意的工作，能拥有一个美满的家庭就是幸福。年老后，能够一家人热热闹闹地在一起吃顿团圆饭就幸福。这种幸福虽然平淡、简单，但是却很充实。

篇十五 幸福感调查报告

幸福感调查报告

报告一：广东居民幸福感调查报告

什么是幸福？你幸福么？回答肯定是众说纷纭，但是可以肯定的是，这与你所生活的社会状态，生活水平有很大的关系。

近几十年来，我们坚持走中国特色社会主义道路，我们的生活发生了翻天覆地的变化。

有人说中国特色社会主义说白了就是资本主义的美化词，现在的中国国情是富人越富，穷人越穷，社会主义岌岌可危。

也有人说这几十年来，中国愈发富强、民主、文明、和谐，都是走了社会中国特点的中国特色社会主义道路，我们要沿着中国特色社会主义道路奋勇前进。

人们一直把幸福看作人生的终极目标，人们所做的一切都是在追求幸福。那么在我们坚持的中国特色社会主义道路上，人民的幸福感有多少呢？是不是人们的幸福感也可以做一个判定我们所走道路对错的指标呢？

为此，我在中国特色主义的前沿阵地广东做了关于幸福感的调查。

'加快转型升级，建设幸福广东'是广东省'十二五'期间的发展核心。如何在保证经济平稳发展的前提下，实现民生福祉的持续改善？如何使社会经济发展的考量从'血汗g d p'的数字标签到宜居'幸福指数'的人文标签的转型？如何将'幸福'的概念转化为民众切实感受的幸福生活？这些都将是未来需要正视和解决的问题。

调查发现：

一。七成半人感到幸福，整体幸福感接近'比较幸福水平'.

调查显示，在被调查的人中，回答'非常幸福'的比例为14.9%,回答'比较幸福'的比例最高，约占六成，为59.2%,两项相加为74.2%,也就是回答倾向于认为自己生活得幸福；有13.6%的人做了介于幸福和不幸福之间的选择，9.8%的人认为自己生活得'不太幸福',2.5%的人选择了'不幸福',倾向于不幸福回答的比例为12.3%.

调查中从'不幸福'、'不太幸福'、'说不清'、'比较幸福'和'非常幸福'分别计分为1—5,结果显示被调查者的平均幸福水平为3.74,标准差为0.912,也就是说整体平均分接近'比较幸福'水平。

二。 从不同群体的幸福感来看

⑴ 女性比男性更感幸福

本次调查样本的男女比例为男性52.9%,女性47.1%.调查结果显示，两性被调查者幸福感有一定差异，女性回答'非常幸福'和'比较幸福'的比例均高于男性，而回答'说不清'、'不太幸福'和'不幸福'的比例均低于男性，经卡方检验，男性和女性之间幸福感的差异在统计上达到显著水平。男性的平均水平低于女性，为3.71低于总体平均水平的3.74,也低于女性的3.78.

⑵领导群体的幸福感最高

统计分析发现国家机关党群组织、企事业单位负责人回答'非常幸福'的比例最高，其次是服务人员和不便分类的其它从业人员，回答'非常幸福'比例最低的是生产运输设备操作人员和农林牧渔水产生产人员。国家机关党群组织、企事业单位负责人组，专业技术人员组，办事人员和有关人员组，商业服务人员组，农林牧渔水产生产人员组，生产运输设备操作人员及有关人员组和不便分类的其它从业人员组的平均幸福感得分为3.95、3.82、3.77、3.77、3.69、3.63和3.65.

三。 影响幸福感的因素

1.离异居民幸福感最低。从婚姻状况来看，已婚居民选择'非常幸福'的比例最高，为15.3%,其次是未婚居民，为14.9%,和丧偶居民，这一比例为11.7%,离异居民的比例最低，仅为 5.4%.把'非常幸福'和'比较幸福'合并来看，未婚居民倾向于幸福评价的比例为65.30%,已婚居民为77.40%,离异居民为53.10%,丧偶居民为61.70%.做负向评价的趋势与此相同，离异居民倾向于不幸福评价的比例最高，已婚居民最低。未婚、已婚、离异和丧偶各组居民平均幸福感分别为3.58、3.81、3.29和3.53.

2.有受教育子女成为幸福感正向影响。从有无子女受教育一项分析，有子女受教育居民组在选择'非常幸福'和'比较幸福'的比例高于没有子女受教育居民组，反向评价上结果一致，有受教育子女居民组选择'不太幸福'和'不幸福'的比例均低于无受教育子女组。有子女受教育居民组的幸福感平均值为3.78,没有子女受教育居民组的这一数值为3.69.

3.有自有住房居民幸福感高于租房居民。有自有住房居民组在选择'非常幸福'和'比较幸福'上的比例均高于租房居民组，比例分别为15.3%、13.7%和61.4%和47%;前一组选择'不太幸福'和'不幸福'的比例也低于后一组。有自有住房居民组的幸福感平均数为3.8,租房居民组为3.5.

4.家庭收入差别。把被调查居民分为月收入1000元以下组、1001—2000元组、2001—5000元组、5001—10000元组和10000元以上组，结果发现幸福感评价与家庭收入高低有线性关系，收入越高幸福感越高，各组幸福感平均值分别为3.40、3.62、3.78、3.89和3.95.各组在幸福感各选项上的选择比例与这一结果完全一致，家庭月收入越高选择'非常幸福'和'比较幸福'的比例越高，选择'不太幸福'和'不幸福'的比例越低。

考虑到家庭人口的不同，进一步分析家庭人均收入发现，家庭人均收入与幸福感的评价呈低度相关，相关系数为0.106.家庭收入低的居民幸福感的评价波动较大，随着收入增加表现为从低向高震荡变化，特别是人均2000元以下变化复杂，之后的变化幅度减小逐渐平缓，达到一定高点后不再变化，甚至略微下降。

四、对于幸福感调查结果的讨论

（一）经济发展水平与幸福感

本次调查发现广东省东、北、西部城市居民的幸福感存在差异，基本上可以认为，幸福感的高低与地区之间的发展水平有关。

经济发展水平与幸福感之间的关系很复杂。美国人总体上要比新西兰人富裕，但并未觉得更幸福。更富的奥地利、法国、日本和德国人并不比巴西、哥伦比亚和菲律宾人更幸福。从1958年到1987年，日本的人均gdp增长了5倍，但日本人的幸福感却几乎没有增加。

这并非说经济发展水平与主观幸福感之间没有任何关系，研究发现，富足国家的人们明显比那些贫穷国家的人们幸福。对那些人均国民生产总值低于10000美元（1995年）的国家来说尤其明显。没有任何富足国家的人们的幸福平均值很低，但是那些富足国家中较高人均收入似乎并不对幸福值又太明显的影响。而在低端，许多发展中国家和过渡阶段国家的人们对生活表现出较低的满意度。

虽然，经济发展水平与幸福感之间并非简单的线性关系，经济的发展并不能不断升高人们的幸福感。但是，幸福感是以一定的经济发展水平为基础的，社会的发展应该以社会均衡发展为目标，致力于提高经济欠发达地区人们的经济、生活状况，提高全民整体幸福感。